Разпореждане № 4986 от 10.06.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4986 гр. София, 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20261100900823 по описа за 2026 година

При твърдение за наличие на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, която е влязла в законна сила, въз основа на която е разпоредено настоящия ищец да заплати сума за неустойка по сключен между търговци договор (чл.4), е предявен иск за установяване на нищожност на договора в частта за тази неустойка ( чл.4).

С молба от 05.06.2026 г. ищецът уточнил, във връзка с указания на съда, че извежда правния си интерес от обстоятелството, че въз основа на оспорваната като нищожна договорна клауза е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, по който е образувано висящо изпълнително производство. Тъй като заповедта за изпълнение е влязла в законна сила, счита, че единствения способ за защита срещу неправомерното събиране на сумите, произтичащи от нищожната поради накърняване на добрите нрави клауза(чл.26, ал.1 от ЗЗД), е предявяване на настоящия установителен иск.

Установената по исков ред нищожност, според ищеца, ще послужи като основание за оспорване на изпълнението.

Съдът намира, че предявеният иск е процесуално недопустим.

Влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение има правните последици на влязло в сила решение.

Обективните предели на СПН обхващат юридическите факти, от които спорното право произтича, съдържанието на спорното право /в какво се състои то/ и неговото правно естество /правна квалификация/, в какъвто смисъл т.2 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 ОТ 22.04.2019 Г. ПО ТЪЛК.

Д. № 3/2016 Г., ОСГТК НА ВКС.

1

СПН на влязлата в сила заповед за изпълнение обхваща не само паричното задължение, но и правопоражадащия го факт/фактически състав, в случая наличието на валиден договор в частта за неустойката, от която произтича. Следователно искът за установяване на нищожност на договора в частта за неустойката е недопустим. Исковата защита по чл.439 от ГПК може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание(ал.2).

Воден от гореизложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

Прекратява производството по т.д. № 823/2026 г. на СГС.

Разпореждането подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2