Решение № 260002 от 17.07.2024, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.ЛОВЕЧ, 17.07.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на двадесет и шести юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №1533 по описа на съда за 2020 година, за да се прознесе взе предвид следното :

Обективно съединени искове с правно основание чл.228 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 10 560 лева.

По подсъдност от РС-гр.Бургас настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Еврокапитал-България“ЕАД, ЕИК :*****, със седалище и адрес на управление : *****, в открито производство по несъстоятелност по т.д.№354/2018 год. по описа на ОС-гр.Бургас, представлявано от Изпълнителния директор *****и адв.Н.Г. – постоянен синдик на дружеството срещу „Петрол“АД, ЕИК : ….., със седалище и адрес на управление : ****, представлявано от Изпълнителните директори Г. И.Т.и М.К.Д., в която изтъква ,че с Договор за наем на недвижим имот, сключен на 19.06.2005 год. дружеството ищец е отдало за временно и възмездно ползване на ответника следния недвижим имот : ПАРКИНГ в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЕЛЕН ИМОТ VIII (осми), отреден за паркинг и озеленяване, находящ се в гр.София, район Лозенец, местността „Лозенец-II (втора) част в квартал 204 по плана на гр. София, целият с площ от 1 500 /хиляда и петстотин/ кв.м., при граници : ***** Описание на процесният имот по кадастралната карта : Поземлен имот ***, област София (столица], община Столична, гр.София, район Лозенец, бул.“Черни връх“, вид собственост Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За друг вид озеленени площи, площ 1 581 кв.м., квартал 204, парцел VIII, Заповед за одобрение на КККР №РД-18-739/21.11.2017 год. на Изпълнителен директор на АГКК.

Твърди, че действието на горепосоченото съглашение е било продължено с пет броя анекси към договора, последният от които е сключен на 25.07.2014 год. В него страните са предвидили, че срокът на договора ще бъде удължен за период от 5 (пет) години, считано от датата на подписване на анекса. Месечната наемна цена е била определена в размер на 800,00 (осемстотин) лева без ДДС, платими в срок от 20-то до 30-то число на текущия месец.

На 25.07.2019 год. договорът за наем на недвижим имот от 19.06.2005 год. по силата на който „ПЕТРОЛ"АД е притежавал качеството „Наемател" е изтекъл, поради което, считано от тази дата, между страните вече не е било налице валидно наемно правоотношение.

След изтичане на срока на договора, същият не е бил подновяван от страна на наемодателя и по него не са били извършвани плащания от страна на наемателя.

С оглед на натрупаното задължение, на

21.10.2019 год. чрез ЧСИ *****- per.№ 903 с район на действие Окръжен съд-гр.Ловеч, е изпратена покана от синдика на „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ"ЕАД /н/., с правно основание чл. 644, ал.1 от ТЗ във връзка с чл.658, ал.1, т.6 и т.8 от ТЗ. С нея „ПЕТРОЛ"АД е поканен да заплати сумата, явяваща се натрупаното неплатено наемно възнаграждение по Договор за наем от 19.06.2005 год. и сключените към него анекси, за периода от 06.2016 год. до 09.2019 год., което не е предмет на настоящото производство. Предвид явното неизпълнение на задълженията по договорът за наем и с оглед изтичането на срока на процесния договор, „ПЕТРОЛ"АД е уведомен, че считано от момента на получаване на поканата, 05.11.2019 год., правото на достъп на техни представители на територията притежавания от

„ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ"ЕАД /н/. имот ще бъде преустановено. Поканата, изпратена до ответника е била връчена 05.11.2019 год. Въпреки предоставения срок за връщане на фактическата власт върху имота и заплащане на дължимите суми по особената сметка на синдика, към настоящия момент доброволно изпълнение на дължимите от „ПЕТРОЛ"АД задължения не е настъпило.

Към настоящият момент наемателят не е изпълнил задължението си за връщане на наетата вещ, поради което той дължи обезщетение независимо дали е ползвал имота лично или чрез другиго (напр. пренаемател). Позовава се на постоянната практиката на ВКС, съгласно която ако наемодателят е развалил договора за наем (или договорът е изтекъл), но въпреки това наемателят продължи да ползва наетия имот, наемателят дължи обезщетение на деликтна основа. Следователно, бившият наемател е вече в забава по силата на чл.84, ал.3 от ЗЗД, без да е необходимо да бъде поставен в забава чрез изрична покана (РЕШЕНИЕ №935 ОТ 09.06.1999 ГОД. ПО ГР.Д.№282/1999 ГОД., V Г.О., ВКС). Въпреки това, в настоящата хипотеза конкретният темпорален момент, от който следва да се търси обезщетение за претърпените вреди е 25.07.2019 год. - датата от която наемните правоотношения между страните са преустановили своето действие.

По отношение начина на определяне на дължимото обезщетение за вреди, счита, че следва да бъде съобразена практиката на ВКС, установяваща, че конкретният размер на обезщетението, което дължи бившия наемател за ползуването на вещта не може да бъде по-нисък от уговорения наем и същото ще бъде съизмеримо със средната пазарна цена, ако ищецът докаже, че в периода когато е бил лишен от ползуване, тази цена е надвишавала по размер уговорения наем. В тази връзка размерът на средния пазарен наем на ползуваната вещ подлежи на изследване, когато се претендират вреди над договорения наем по прекратения договор, но това не е необходимо когато заявената претенция за обезщетение е до размера на получаваната наемна цена. В този смисъл, моли съда да приеме и изброената практика на ВКС : (Решение №391/26.05.2010 год. по гр. дело №765/2009 год. на III г.о.; Решение №422/21.05.2010 год. по гр.дело №981/2009 год. на III г.о.; Решение № 146/01.12.2010 год. по т.дело №934/2009 год. на II т.о.;

Решение №54/11.07.2011 год. по т.дело №377/2010 год. на II т.о.; Решение №125/11.09.2013 год. по т.дело № 612/2011 год. на II т.о.; Решение №173 от 22.03.2013 год. по т.д. №939/2011 год., т.к. I на ВКС; Решение №215 от 20.09.2013 год. по т.д.№967/2011 год.,т.к., II на ВКС).

С оглед на изложеното, при определянето на размера на настоящата искова претенция заявява, че е съобразено дължимото наемно месечно възнаграждение, действало към датата на изтичане на договорните правоотношения - 960 лева на месец. Считано от посочената дата - 25.07.2019 год. до 01.05.2020 год., дължимото обезщетение е в размер на 9 600,00 лева. В този смисъл, смята, че посочената цена на иска за вреди е в размера на получаваната наемна цена, поради което не е необходимо допълнително изследване относно размера на сумата.

Предвид неправомерното държане на собствения на ищеца недвижим имот, депозирали искова претенция с вх.12544 от 14.11.2019 год., по която е образувано г.д. №2206 от 2019 год., по описа на РС-гр.Ловеч.

Претенцията е предявена по реда на чл. 310 и сл. от ГПК (бързото производство) и цели връщане на отдадения под наем недвижим имот. Към момента производството е висящо, удостоверение за което прилага като приложение към настоящата молба.

Видно от посоченото към настоящия момент собственият на „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ"ЕАД /н./ недвижим имот :

ПАРКИНГ в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЕЛЕН ИМОТ VIII (осми), отреден за паркинг и озеленяване, находящ се в гр.София, район Лозенец, местността „Лозенец-II"

(втора) част в квартал 204 по плана на гр.София, целият с площ от 1 500 /хиляда и петстотин/ кв. м., при граници : *****и о.т.

238г. се държи и ползва незаконосъобразно и на отпаднало основание.

С оглед на изложената фактическа обстановка, счита, че на основание чл.45 и следващите от ЗЗД, ответникът следва да бъде осъден да заплати обезщетението за неправомерното ползване на имота за исковия период от 25.07.2019 год. до предявяване на осъдителния иск.

Моли да бъдат призовани на съд и след като се убеди в безспорното неизпълнение на задълженията на „ПЕТРОЛ"АД с ЕИК : *********, произтичащи от Договор за наем на недвижим имот от 19.06.2015 год. и прилежащите му допълнителни споразумения, да постанови решение, с което да осъди ответника, да заплати на „Еврокапитал-България"ЕАД, с ЕИК : ***** следните суми :

- сумата от

10 560,00 (десет хиляди петстотин и шестдесет) лева, представляваща дължимо обезщетение за ползване на наемния имот, поради неизпълнение на задължението за връщане на наетата вещ, считано от датата на преустановяване на наемния договор - 25.07.2019 год. до 22.05.2020 год., ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното заплащане на сумата.

След процедура по чл.131 от ГПК пред

РС-гр.Бургас е представен отговор на искова молба от страна на ответника, чрез пълномощника му адв.М., в който от името на доверителя си освен, че прави възражение за неподсъдност на предявения осъдителен иск пред РС-гр.Бургас, оспорва същия като изцяло неоснователен.

Намира исковата молба за нередовна, поради това, че ищецът не е внесъл държавна такса за разглеждане на исковата претенция, а изпълнението на това условие е абсолютна предпоставка за законосъобразното развитие на процеса.

Оспорва предявеният иск като неоснователен и счита, че доверителят й не дължи претендираните от ищеца суми, защото не е имало фактическа власт върху процесният имот през периода от 25.07.2019 год. до 22.05.2020 год. „Петрол”АД не е държало процесният имот и не го е ползвало като наемател, нито го е владяло на друго основание. В тази връзка счита за невярно наведеното от ищеца твърдение, че процесният недвижим имот се държи и ползва незаконосъобразно и на отпаднало основание от „Петрол”АД.

Въпреки, че е подписан договор за наем, държането върху имота изобщо не е предадено от „Еврокапитал-България”ЕАД /н/ на

„Петрол”АД, поради което няма основание за плащане на наемна цена, а още по-малко за обезщетение за ползване след прекратяването на наемния договор. Към датата на предявяване на иска, както и към настоящият момент имотът се владее от „БПИ”АД. Прави искане, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, за спиране на производството по настоящото гр.дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.дело №1651/2020 год. по описа на СГС, ГО, I-27 състав, тъй като намира, че между двете дела е налице връзка на преюдициалност.

Пред настоящата инстанция ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но чрез постоянният синдик на дружеството адв.Н.Г. сезира съда с молба вх.260355/20.06.2024 год., в която не възразява делото да се гледа в отсъствие на техен представител. Изцяло поддържа исковете така, както са предявени с исковата молба, депозирана по делото. Счита, че твърденията им са били установени при условията на пълно и главно доказване, поради което моли съда да уважи осъдителния иск, с който е сезиран.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, но чрез пълномощника си адв.К.А. с писмена молба вх.№260238/04.04.2024 год., в случай, че не се яви, не се противопоставя и не прави възражение по даване ход на съдебното заседание. От името на „Петрол“АД поддържа всички факти и обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба, включително и представените писмени доказателства и направените доказателствени искания.

Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства и доводите на процесуалните представители на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

Безпорно по делото е, че на 12.06.2005 год. в гр.София между „Еврокапитал-България“ЕАД, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Лозенец“, бул.“Черни връх“№43, рег. по ф.д.№2110/2001 год. по описа на СГС, представлявано от Изпълнителния директор Тони Стефанов Ранков, като наемодател, от една страна и „Петрол“АД, със седалище и адрес на управление : гр.София, община „Лозенец“, бул.“Черни връх“№43, рег. по ф.д.№1358/1990 год. по описа на СГС, БУЛСТАТ №*********, НДР №**********, представлявано от Изпълнителния директор Светослав Стефанов Йорданов, наричан за краткост наемател, от друга страна, е сключен договор за наем, на основание чл.228 и сл. от ЗЗД, при следните условия : Наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване, следния свой собствен недвижим имот, отреден за „Паркинг и озеленяване“, находящ се в гр.София, район „Лозенец“ местността „Лозенец-II /втора част“ в кв.204 /двеста и четвърти/ по плана на гр.София, целият с площ от 1 500 кв.м., при граници на имота : бул.“Н.Й.Вапцаров“, бул.“Черни връх“, улица с о.т.238а, 238б, 238в и о.т.238г.

Разпечатката съдържа 38 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c1b0f29-3e34-48ce-a4f8-370858e8f41e