Протокол № 40 от 20.02.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Пещера, 20.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска и прокурора Т. К. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело от общ характер № 20245240200015 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера, редовно призована, се явява прокурор Т. Щ..

Подсъдимият Д. Х. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. К. У., в качеството на доброволен защитник, упълномощен от досъдебната фаза на производството.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. У. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

ПОДС. Д. Х. Д., роден на 31.01.1983 г. в гр. Велинград, с постоянен адрес в гр. Батак, ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 1 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правот о на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК, свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки, възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис.

ПОДС.Д. – Разяснени са ми правата. Разбрах правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, секретаря, защитниците на подсъдимите, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР Щ. - Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Д. – Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.У. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми съгласно НПК. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Председателят на съдебния състав разясни на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК, след което се пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР Щ. – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници. На този етап няма пречка за разглеждане на делото по особените правила в случай, че подсъдимия желае съкратено съдебно следствие или споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и не са налице основания за промяната й. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. У. – Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати отстраними . Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно: с оглед изявлението на подсъдимия, направено в досъдебното производство, че признава вината си и с оглед предварителни разговори с подзащитния ми желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. По т.5 нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Д. – Присъединявам се към становището на адвоката ми по тези въпроси.

Съдът се оттегли на тайно съвещание:

Съдът, като взе предвид становището на страните по делото и след като се запозна с досъдебното производство счита, че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера.

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Мярката за неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимия Д.

Х. Д. следва да бъде потвърдена.

7. Не са направени доказателствени искания.

8. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

3

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера.

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Д. Х. Д., ЕГН – **********.

7. Не са направени доказателствени искания.

8. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

Определението в частта по т.3 относно въпросите по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в 7 – дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

С оглед искането на страните по делото производството да се проведе по реда на глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ :

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на споразумение.

ПРОКУРОР Щ. – Уважаема госпожо Съдия, постигнахме съгласие за споразумение по реда на чл. 381 от НПК със защитата на подсъдимия. Моля да одобрите споразумение със следните параметри: на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода в срок от 6 месеца, което да бъде изтърпяно на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание 4

„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. На същия да бъде наложено кумулативно наказание глоба в размер на 400 лева, платима в полза на Държавата по сметка на РС – Пещера. На основание чл. 343г от НК подсъдимия да се лиши от право да управлява МПС за срок от една година. На основание чл. 59, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, да се приспадне от определеното наказание „Лишаване от свобода“ времето от ЕДИН ДЕН, през което подсъдимият Д. Х.

Д. е бил задържан със Заповед Рег. № 315зз-108 от 09.12.2023 г. по описа на РУ на МВР - Пещера на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР за срок от 24 часа, като един ден задържане да се зачитат за един ден лишаване от свобода. На основание чл. 59, ал. 4 от НПК от така определеното и наложено наказание на подсъдимият Д. Х. Д. - „Лишаване от право да управлява МПС“ да се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 09.12.2023 г. до датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението. На основание чл. 343б, ал. 5 от НК да се осъди подсъдимия Д. Х. Д. да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен Съд – Пещера сумата в размер на 1793,00 лева /хиляда седемстотин деветдесет и три лева/ равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, както и направените разноски в размер на 117,00 лева.

АДВ. У. – Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението, което поддържам. Същото не противоречи на закона и морала.

На основание чл. 384 и сл. от НПК, във вр. с чл. 381 и сл. от НПК, моля да одобрите споразумението и прекратите наказателното производство по НОХД № 15/2024 г. по описа на Районен съд – Пещера.