Протокол № 1486 от 21.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1486 гр. Варна, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Славова

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100501372 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Въззивникът В. В. Ц., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. Д., редовно упълномощена отпреди и приета от въззивната инстанция от днес.

Въззиваемата К. В. Ц., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощен отпреди и приет от въззивната инстанция от днес.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки по хода на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на В. В. Ц., чрез адв. Б. Д. – П. против Решение № 1414 от 14.04.2026 година, постановено по гр.дело № 11 429/2024 година, с което съдът е отхвърлил предявените от въззивника против К. В. Ц. искове, както следва:

1. Иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5, вр. чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване на нищожността поради привидност на сключената между В. В. Ц. и К. В. Ц. сделка за покупко продажба на 5/24 ид. ч. от следния недвижим имот, а именно: ½ ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18 92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо имота – от 23.08.2013 г., находящ се в гр.

В., СО Т., местност Т. т., с административен адрес: гр. В., местност Е. № **, целият с площ 1 по предходни документи за собственост от 500 кв. м, а по скица с площ от 630 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с ½ ид. ч. от построената в имота еднофамилна вилна сграда с идентификатор ***, последно изменение на КК и КР, засягащо сградата – от 17.10.2013 г., с площ 114 кв. м, на три етажа, състояща се от: сутеренен етаж гараж, тоалет, коридор, хол, спалня, трапезария, първи етаж – пет стаи, баня, тоалет, коридор, тераса с площ 30 кв. м, втори етаж – коридор, баня-тоалет, спалня, детска стая, хол с кухня, трети тавански етаж – три стаи, дрешник и баня-тоалет, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том 5, рег. № 15169, дело № 735 от 2013 година.

2.Иск с правно основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за разкриване на действително сключената между В. В. Ц. и К. В. Ц. сделка за дарение в полза на ответницата на 5/24 ид. ч. от следния недвижим имот, а именно: ½ ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо имота – от 23.08.2013 г., находящ се в гр. В., СО Т., местност Т. т., с административен адрес: гр. В., местност Е. № **, целият с площ по предходни документи за собственост от 500 кв. м, а по скица с площ от 630 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с ½ ид. ч. от построената в имота еднофамилна вилна сграда с идентификатор ***, последно изменение на КК и КР, засягащо сградата – от 17.10.2013 г., с площ 114 кв. м, на три етажа, състояща се от: сутеренен етаж гараж, тоалет, коридор, хол, спалня, трапезария, първи етаж – пет стаи, баня, тоалет, коридор, тераса с площ 30 кв. м, втори етаж – коридор, баня-тоалет, спалня, детска стая, хол с кухня, трети тавански етаж – три стаи, дрешник и баня-тоалет.

3.Иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване с 5/24 ид. ч. на извършеното от В. В. Ц. в полза на К. В. Ц. дарение на следния недвижим имот, а именно:

½ ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18 92/14.10.2008 г. на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо имота от 23.08.2013 г., находящ се в гр. В., СО Т., местност Т. т., с административен адрес: гр. В., местност Е. № **, целият с площ по предходни документи за собственост от 500 кв. м, а по скица с площ от 630 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с ½ ид. ч. от построената в имота еднофамилна вилна сграда с идентификатор ***, последно изменение на КК и КР, засягащо сградата – от 17.10.2013 г., с площ 114 кв. м, на три етажа, състояща се от: сутеренен етаж гараж, тоалет, коридор, хол, спалня, трапезария, първи етаж – пет стаи, баня, тоалет, коридор, тераса с площ 30 кв. м, втори етаж – коридор, баня-тоалет, спалня, детска стая, хол с кухня, трети тавански етаж – три стаи, дрешник и баня-тоалет, и възстановяване на запазената част от 5/24 ид. ч. на ищеца от наследството на баща му В. В. Ц., както и в частта за разноските.

Съобразно изложеното във въззивната жалба ВРС неправилно е приложил правилата за симулацията, като е формализирал спора . Твърди се още, че той (решаващия съд) не е обсъдил доказателствата по делото и неправилно е приел наличието на съществено разминаване между пазарната стойност на имота, и уговорената продажна цена. Сочи се също, че въобще не са били обсъдени и доводите за отсъствието на реално плащане по сделката, което определя необоснованост. Отделно основание според жалбата е и необсъждането на свидетелските показания, като липса на мотиви в атакуваното решение.

Твърди се, че всеки един от исковете се явява доказан и се цитира нарочна за целта съдебна практика. В заключение се настоява ВОС да отмени изцяло атакувания съдебен акт, като се правят и доказателствени искания – да се приемат Справка от Агенцията по вписванията, Справка по ЕГН на наследодателя в ТР, Актуално състояние на „А.“ ОПР и Протоколи на 2

„А.“ ООД за 2013 година, 2014 година и 2015 година.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от страна на адв. Д., като процесуален представител на К. В. Ц., според които решението се явява правилно и обосновано. Сочи се, че решаващия съд не е нарушил закона и е направил пълен разбор на събраните писмени, и гласни доказателства. В заключение се настоява съдът да потвърди решението.

Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Правя само едно уточнение по отношение на доказателствата, представени с въззивната жалба. Не оспорвам факта, че същите не са нови и може би правилно не сте ги приели като доказателства по делото. Обяснението на късното им представяне е, че те обосновават твърденията ни, че вяра не може да бъде дадена на свидетелските показания, които са изслушани в последното по делото съдебно заседание. Представените доказателства са единствено и само в тази връзка, тъй като те изцяло опровергават твърденията на водените от насрещната страна свидетели. Не съм била в състояние преди последното съдебно заседание да знам какви ще бъдат техните изявления, за да представя тези макар не нови доказателства. В тази връзка съм ги представила по делото. Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба.

Адв. Д.: Запознати сме с доклада, нямаме възражения.

Адв. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноски.

Адв. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.

Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност.

Адв. Д.: Делото е с фактическа и правна сложност и имущественият интерес е голям поради, което смятам, че възражението за прекомерност е неоснователно.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото доказателствата за извършването на разноските от въззивната страна – разписка за заплатено адвокатско възнаграждение от дата 11.05.2026 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото доказателствата за извършването на разноските от въззиваемата страна – договор за правна защита и съдействие серия Б №0000439453/14.05.2026 г.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

3

Адв. Д.: Моля да уважите депозираната въззивна жалба на изложените в нея основания. Считам постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно и несъобразно с фактите по спора.

Моля за присъждане на сторените в производството разноски. Моля за решение в този смисъл.

Адв. Д.: Подал съм подробен и обстоен отговор, който съм се опитал да хиперболизирам, че с представената от колежката съдебна практика съм анализирал и едно по едно решенията, и с какво те не приличат на нашия случай според нас. В крайна сметка по делото се установи, че ищецът беше мотивиран да предяви своя иск, тъй като не му е било известно сумата да е изплащана по какъвто и да е било начин. Още с отговора на исковата молба мисля, че представихме убедително доказателства, че плащания има и то по начина, който е договорен в самия нотариален акт за покупко-продажба. Това ме мотивира да поискаме от Вас пълното потвърждаване на атакуваното с въззивната жалба първоинстанционно решение, като правилно и законосъобразно.

В този смисъл Ви моля за решение като ми присъдите разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4