Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 311 от 04.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Търговско дело 131/2025
Вид
Определение № 311
Подписан
04.08.2025
В сила
06.09.2025
Състав
Десислава Ангелова Ралинова

Цитирани разпоредби

  • чл.129 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.432 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 311 гр. Пазарджик, 04.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900131 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Г. Д. Д., с ЕГН **********, с посочен съдебен адрес гр.София бул.“Евлоги и Христо Г.еви“ №85 ет.2 ап.6 адв.Г. Й., срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, с ЕИК 000694286, с предявен иск за обезщетение по реда на чл.432 от КЗ за неимуществени вреди в размер на 26 000 лева.

С разпореждане №480/30.06.2025г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като страда от множество пороци, дал е подробни и конкретни указания, /вкл. и да се внесе дължимата такса в общ размер от 1040 лева по сметка на ПОС и се представи вн.документ/.

Съобщението с разпореждане №480 е получено лично от адв.Й. съдебен адресат на 16.07.2025г., като срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 23.07.2025 година в 17.оо часа.

До тази дата и до днес, ищецът Д. чрез адв.Й. не е депозирала молба /становище/, въпреки указанията на настоящия съд и по този начин в преклузивния срок по чл.129 ал.2 от ГПК, не е отстранила нередовностите на същата.

Поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение в цялост на съдебните указания, в частност това за заплащане на дължимата за производството държавна такса, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран съдът и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 от ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 във вр. с ал. 2 1 от ГПК.

С оглед на изложеното Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.129 ал.3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№131/2025г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, по депозираната искова молба на Г. Д. Д., с ЕГН **********, с посочен съдебен адрес гр.София бул.“Евлоги и Христо Г.еви“ №85 ет.2 ап.6 адв.Г. Й., поради неотстраняване на нередовностите по исковата молба от №7095/30.06.2025 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на ищецът.

Препис от определението да се връчи на ищецът на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2