Протокол № 14 от 12.01.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Дупница, 11.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20211510201235 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Х*. Ф., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. М. от по-рано.

Въззиваемата страна ОДМВР-Кюстендил, Група КПДГПА - редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят Н. *. Т., редовно призован, не се явява.

Свидетелят С*. Н., редовно призован, се явява.

Адв. М.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на явилия се свидетел:

С*. Н. - * години, българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, служител на въззиваемата страна, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят беше предупреден за отговорността му по чл. 290 от НК – същият обеща да каже истината, след което беше изведен от залата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от Х*. Ф. против НП № 21-5310001353/15.10.2021 г. на Началника на ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат приложените към нея доказателствата, както и АНП . Да се разпита явилия се свидетел.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля – същият е въведен в залата.

Свидетелят С.Н.: Не си спомням конкретния случай.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от свидетеля, че не си спомня случая, О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН, приложен на л. 7 от делото:

След предявяването, свидетелят С.Н., заяви: Поддържам констатациите отразени в АУАН. Извършена е справка с техническо средство, при което е установено, че лицето управлява МПС, което е с прекратена регистрация.

Извършена е допълнителна справка и чрез ОДЧ.

Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля и не възразявам да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от залата.

Адв. М.: Аз не държа на разпита на актосъставителя. Моля да бъде заличен от списъка.

СЪДЪТ счита искането за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата неявилия се актосъставител Н. *. Т..

Адв. М.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и приобщава доказателствата, представени с жалбата и административнонаказателната преписка.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. М.: Уважаема госпожо Съдия, считам че така издаденото НП не е 2 законосъобразно по съображения, които съм посочила подробно в жалбата.

Ще маркирам само накратко – считам, че не е описано нарушението, т.е., не е описано нарушението такова, каквото е извършено. Посочено е само разпоредбата на чл. 185, ал. 3, в която са посочени няколко нарушения, без да се сочи в какво точно се изразява нарушението. В случая да се покрива правната норма изцяло от изложеното в АУАН фактическо положение.

От друга страна, аз считам, че в случая не е налице субективен елемент - а именно вина от страна на моя доверител, която вина е абсолютна предпоставка за ангажиране на административнонаказателната отговорност, поради което Ви моля, да отмените издаденото НП.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието по делото приключи в 09,55 ч.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

3