Протокол № 8133 от 03.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8133 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110100750 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗД ЕВРОИНС“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Р + Ф .. – РЕ..Д – уведомен от предходно съдебно заседание.

Представлява се от адв.Бойнов с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване по скайп на свидетеля Б. като докладва служебно изготвена справка, че СВ. С. АЛД. и С. С. Б. е едно и също лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. С. Б., ЕГН: ********** (видно от показаната лична карта), неосъждан, без дела със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290 НК.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:

На 27.06.2018г. участвах в ПТП в Германия в гр. Нойбрайсзахер. Карах си по 1 улицата и от вход на къща излезе едно момче с въртене на гуми и ми удари предна броня и калник. Имах тогава л.а. мерцедес на изплащане и ме удари, извиках полицай. Обясних им, написах протокол и това беше.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. БОЙНОВ:

Автомобилът ми е от 2006г. произведена е 2006г., купих я 2017г. може би. Не си спомням какъв беше километража. Върнал съм колата на лизинговата компания. Не съм заявявал нищо, обадих се на моята компания „Евроинс“ и с това приех, че проблемът е приключил. Върнах колата на лизинговата компания. Аз съм вътре с доста пари. Никой нищо не ми е давал, вероятно лизинговата компания е взела някакви пари, но аз нямам отношение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НА СВИДЕТЕЛЯ да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв., за което се издаде РКО, което да се остави в деловодството на състава.

СВИДЕТЕЛЯТ, вероятно ще помоля съпругата си да представа банкова сметка, за да се изплати сумата.

В залата се яви вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

Й. Д. Й. – 42 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева съобразно внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

2

Съдът докладва писмо от МП относно изискването на информация за съответните норми на немското законодателство.

АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ.БОЙНОВ: Моля да ни бъде дадена възможност за представяне на документация от немското дружество във вр. с тяхната преписка и документи, които имат отношение към настъпване на застрахователното събитие и механизма на произшествието и съответно резултативните вреди в следствие на това.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО, поради настъпила преклузия ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 14,00 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3