Протокол № 118 от 19.03.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Пещера, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240101101 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „***“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „Л.Т“ ЕООД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищеца, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа исковата молба и моли да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да бъдат уважени исковете. Претендира присъждане на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищеца „***“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от управителя П. Т.Т, чрез адв.

П. Й., против ответника „Л.Т“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

Пещера, ***, представлявано от управителя С.Д.Г, в която твърди, че на 07.11.2022 год. ищцовото дружество, въз основа на Заявка за транспорт от 04.11.2022г. от страна на ответника „Л.Т" ЕООД, извършва чрез автомобилен превоз транспортна услуга от Република България до Република Румъния.

Услугите били извършени качествено и в уговорения срок. Договорената цена за извършените транспортни услуги била в размер на 3168 лева с ДДС.

Твърди се още, че на 11.11.2022 год., след извършването на услугата, ищцовото дружество е издало фактура № 2000001251/11.11.2022 год. на ответното дружество „Л.Т" ЕООД, на обща стойност 3168 лева с ДДС.

Транспортните услуги били изпълнени с точност, спрямо изискванията на възложителя и товарът бил доставен спрямо изискванията на възложителя от Република България, до Република Румъния. Твърди още, че към днешна дата възложителят едностранно е заявил, че няма да заплати сумата по процесната фактура за извършената услуга. Въпреки многократните разговори и покани от страна на ищеца към ответника да заплати дължимата сума, не последвало изпълнение на задължението. Твърди се, че за периода от изискуемостта на плащането, до настоящия момент /от 11.11.2022г. до 28.06.2023г./ ответникът дължи на ищеца и мораторна лихва в размер на 202,40 лева. Ответникът не бил отказал дължимостта на сумата, но въпреки това нямало постъпило заплащане на същата. До настоящия момент, ответното дружество не е заплатило дължимата за предоставените услуги сума в размер на 3168 лева с ДДС.

2

Молят да се постанови решение, с което : 1) се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3168 лева с ДДС, представляваща главница по данъчна фактура, подробно описана в обстоятелствената част на исковата молба и 2) да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 202,40 лева, представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по описаната фактура. Претендират присъждане на разноските.

Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже неизпълнение на задължение по договор.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 28/12.01.2024 г., както и представените такива с молба с вх. № 615/31.01.2024 г., по опис.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 19.03.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4