Определение № 547 от 07.12.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 547 гр. Варна, 07.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500562 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от СТ. АНГ. П. срещу определение № 265/30.07.2021 год по в.гр.д. № 305/2021 год на Окръжен съд Шумен, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ 16236/07.06.2021 год , уточнена с молба вх. № 1240/24.06.2021 год срещу 11 бр. постановления за възлагане, издадени по изп.д. № 20218760400208 на ЧСИ Д.З.. По съображения, че не е приключил исковия процес относно съществуването на вземането, в рамките на който е направено възражение за прихващане, частният жалбоподател счита, че определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В постъпилия отговор от С.А.К. чрез пълномощника й адв. П.К. е изразено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на определението.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:

За да се произнесе в посочения по-горе смисл, Окръжен съд Шумен е съобразил на първо място, че жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е подадена след изтичане на преклузивния срок. Наред с това е изложил мотиви, че тя е недопустима и на друго основание, а именно: извън 1 предвидените в чл. 435 от ГПК хипотези, при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане.

След запознаване с материалите по изпълнителното дело съдът констатира, че длъжникът е бил уведомен по телефона на 21.05.2021 год за издадените постановления за възлагане, удостоверено с протокол от помощник-съдебния изпълнител. Отделно от това постановленията за възлагане са изпратени до длъжника на ел.поща на 27.05.2021 год.

Дори да се приеме за редовно второто уведомяване, жалбата срещу постановленията за възлагане е недопустима поради следното:

Съгласно чл. 435 ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно, или имуществото е възложени не по най-високата предложена цена. Такива оплаквания не се съдържат в жалбата. Аргументите за наличие на спор относно вземането обуславят друг път на защита, а не чрез обжалване действията на съдебния изпълнител, който е обвързан със силата на изпълнителния титул.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 265/30.07.2021 год по в.гр.д. № 305/2021 год на Окръжен съд Шумен.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2