Протокол № 167 от 16.05.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Варна, 14.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20243001000098 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Въззивникът Групама застраховане ЕАД гр. София, редовно призован – призовката връчена на 09.03.24 г. чрез С А, представител не се явява.

Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3430/14.05.24 г. от пълномощника на застрахователното дружество юр.к. Д., в която заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно заседание, поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на въззивната жалба, няма да сочи нови доказателства и изразява становище по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

Въззиваемата страна И. Д. Т. чрез родител и законен представител Д. Е.

Т., редовно призован – призовката връчена на 05.03.24 г. чрез адв. Й., не се явява, за него се явява адв. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв.Й.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

1 в съответствие с определение № 147/27.02.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Адв.Й.: - По отношение на проекта за доклад ще направя следните възражения: На първо място, в определение № 147/27.02.24 г в диспозитива вместо „Групама застраховане“ ЕАД гр. София e посочено ЗК „Лев инс“ АД гр. София. На второ място, в обстоятелствената част на определението е посочено, че не е постъпил отговор на въззивната жалба в законоустановения срок. Ще представя на съда извлечение от моя имейл, изпратен на 09.02.24 г., в законния срок, с получател деловодството на Търговско отделение, към която съм приложил отговор на въззивна жалба, подписан с електронен подпис.

Съдебното заседание прекъсва 14:23 часа.

Съдебното заседание прекъсва в 14:35 часа.

Съдът след направена служебна справка констатира, че в ЕИСС, в електронната папка по т.д. № 272/23 г. по описа на Окръжен съд – Варна липсва заведен отговор на въззивната жалба, за който твърди процесуалния представител на въззиваемата страна. След направена служебна справка в електронната поща на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение съдът констатира, че на 09.02.24 г. е постъпил посочения от процесуалния представител на въззиваемата страна писмен отговор на депозираната въззивна жалба от „Групама застраховане“ ЕАД гр. София, в срок с редовен КЕП.

По отношение на търговското наименования на въззивника следва да се допусне корекция в диспозитива на определение № 147/27.02.24 г., като вместо ЗК „Лев инс“ АД гр. София да се чете „Групама застраховане“ ЕАД гр. София Групама застраховане ЕАД гр. София.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се уведоми Административният ръководител на ОС - Варна за констатирания в днешно открито съдебно заседание пропуск и за предприемане на необходимите и адекватни управленски решения.

Допуска корекция в диспозитива на определение № 147/27.02.24 г., като вместо ЗК „Лев инс“ АД гр. София да се чете „Групама застраховане“ 2

ЕАД гр. София Групама застраховане ЕАД гр. София.

Адв.Й.: - Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Представям списък с разноски за осъществена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 ЗА. Няма да соча нови доказателства.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Й.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Въпреки изложените във въззивната жалба доводи, че е налице нарушение на процесуалния закон и нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт, това не е така, напротив, ОС - Варна е анализирал в пълнота всичките доказателства по единствено възможния правилен начин, като е постановил справедлив съдебен акт според изискванията на чл. 50 ЗЗД.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3