Протокол № 1817 от 06.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1817 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110121346 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ... - редовно призовано, се представлява от юрк. Т., с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. И. Л. и Г. М. Л. – редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ... - редовно призовано, не изпраща представител.

Юрк. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от третото лицепомагач, с приложени към нея писмени доказателства по опис.

Юрк. Т. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Във връзка с процесуалното поведение на ответниците, моля да постановите неприсъствено решение.

1

СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание не се явяват ответниците или техни представители, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 от ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 09.01.2024 г.

СЪДЪТ като взе предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:

Ответниците М. И. Л. и Г. М. Л. са били редовно уведомени за съдебно заседание. Същите не изпращат представител в първото по делото съдебно заседание, не са депозирали отговор на исковата молба в законоустановения срок.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложените по делото разписки от 24.07.2023 г., всяка от ответниците е била редовно уведомена, като са им били връчени преписи от книжата по делото.

На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 297,64 лв., от които: сумата от 2

197,64 лв. - платена държавна такса и сумата от 100 лв. -юрисконсултско възнаграждение.

Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 190,15 лв., от които: сумата от 140,15 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от ..., със седалище и адрес на управление: ..., с ЕИК ..., представлявано от изпълнителния директор А. С. А., против М. И. Л., с ЕГН **********, и против Г. М. Л., с ЕГН **********, двете от ..., че М. И. Л. и Г. М. Л. дължат разделно на ищеца при квоти М. И. Л. – 2/3 /две трети/ идеални части и Г. М.

Л. – 1/3 една трета/ идеална част от следните суми: сумата 5 922,75 лв. /пет хиляди деветстотин двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 1 057,23 лв.

/хиляда петдесет и седем лева и двадесет и три стотинки/ - лихва за забава за периода от 15.01.2020 г. до 21.09.2022 г., сумата от 22,11 лв. /двадесет и два лева и единадесет стотинки/ - главница за дялово разпределение за периода от месец септември 2019 г. до месец юни 2020 г., сумата от 5,53 лв. /пет лева и петдесет и три стотинки/ - лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 30.10.2019 г. до 21.09.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 18.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА М. И. Л., с ЕГН **********, и против Г. М. Л., с ЕГН **********, двете от ..., ДА ЗАПЛАТЯТ разделно на ..., със седалище и адрес на управление: ..., с ЕИК ..., представлявано от изпълнителния директор А. С.

А., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, при квоти М. И. Л. – 2/3 /две трети/ идеални части и Г. М. Л. – 1/3 една трета/ идеална част от сумата от 297,64 лв. /двеста деветдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща направени по делото разноски.

3

ОСЪЖДА М. И. Л., с ЕГН **********, и против Г. М. Л., с ЕГН **********, двете от ..., ДА ЗАПЛАТЯТ разделно на ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”..., с ЕИК ..., представлявано от изпълнителния директор А. С. А., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, при квоти М. И. Л. – 2/3 /две трети/ идеални части и Г. М. Л. – 1/3 една трета/ идеална част от сумата от 190,15 лв. /сто и деветдесет лева и петнадесет стотинки/, представляваща направени по делото разноски по издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 30851 от 28.10.2022 г. по гр.д. № 56505/2022 г. по описа на СРС, 155 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ..., със седалище и адрес на управление: ..., с ЕИК ..., представлявано от управителя О. И. Д., в качеството му на трето лице помагач на страната на ..., с ЕИК ....

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4