Решение № 67 от 29.12.2023, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Чепеларе, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20235450100018 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от М. А. С. с ЕГН **********, А. А. С. с ЕГН **********, К. А. С. с ЕГН **********, С. А. С. с ЕГН ********** и С. А. Х. с ЕГН ********** всички от гр.Ч., ул. „*****“ №**, действащи чрез адв. Ж. Ч. АК – Смолян срещу Д. С.

В., ЕГН ********** с адрес: гр.Ч., ул. „*****“ №**, иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС да бъде осъден ответника да заплати на всеки един от ищците по отделно сумата от 1200 лева или общо 6000 лева за периода от 21.12.2021 год. до 21.12.2022 год. представляваща обезщетение за лишаване от ползване на следните съсобствени имоти: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор №80371.242.****, представляващ жилище в сграда с идентификатор 80371.242.****, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, ½ ид.ч. от избения етаж – западната половина в сграда и ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 80371.242.****; и 2) сграда /търговски обект/ с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ 48 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 80371.242.**** по КККР на гр.Ч.. Претендираната от всеки един от ищците сума в размер 1200 лева, представлява сбор от следните суми: 480 лева обезщетение за самостоятелен обект в сграда с идентификатор №80371.242.****; 240 лева – за ½ ид.ч. от избения етаж – западната половина в сграда; 480 лева – за сграда /търговски обект/ с идентификатор 80371.242.****.

Фактическите твърдения, на които ищците основават предявените искове се свеждат до следното:

С решение №10022/29.08.2020 г. по гр.дело №207/2019 г. по описа на Районен съд - Чепеларе между ищците и ответницата и А. С. М. са допуснати до делба следните недвижими имоти, оставени им по наследство от К. С. С., починал на ***** г., индивидуализирани съгласно одобрената кадастрална карта на гр.Чепеларе: 1) СОС с идентификатор №80371.242.****, представляващ жилище находящ се в сграда с идентификатор №80371.242.****, ведно 1/2 ид.част от общите части на сградата, 1/2 ид.част от избения етаж - западната половина в сградата и 1/2 ид.част от ПИ с идентификатор №80371.242.****; 2) сграда /търговски обект/ с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ от 48 кв.м, находяща се в ПИ с идентификатор №80371.242.****, при следните квоти: 5/15 ид.части за А. С. М., 5/15 ид.ч за ответницата Д. С. В. и по 1/5 ид.ч за всеки от ищците. Решението на PC-Чепеларе е влязло в сила в тази част и в 1 момента е отнесено към архив в деловодството на РС - Чепеларе, тъй като всички съделители се съгласили да се извърши доброволна делба, но поради вина на ответницата и другия съделител А.

М. такава не се постигнала. Твърди се, че ответницата еднолично ползвала горепосочените недвижими имоти в периода 21.12.2021 год. до 21.12.2022 год., като ищците били лишени от това им право съобразно техните квоти. В уточнителната молба се сочи, че ½ ид. част от избения етаж се ползва от ответницата за складово помещение, жилищния етаж се ползва от нея като жилище, а сградата /търговския обект/ се ползва за търговски цели и ищците нямат достъп и до трите обекта.

В тази връзка ищците отправили писмена покана от 17.12.2021 г. до ответницата с искане в бъдеще да им бъде заплащано обезщетение за лишаване от ползване на горепосочените имоти.

Поканата била изпратена с обратна разписка от 21.12.2021 г. /пощенско клеймо/, която е получена от ответницата, чрез нейния племенник М. М.. След отправената покана, ответницата не е отговорила, нито е предложила или предоставила възможност на ищците да ползват тези имоти.

По тези съображения молят предявения иск да бъде уважен като основателен.

В рамките на предоставената възможност, в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло насочения срещу него иск като недопустим и неоснователен. Обосновава твърдението за недопустимост с оглед разпоредбата на чл.344 ал.2 от ГПК, съгласно която с решението по ал.1 или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват, до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. Тази разпоредба от ГПК, която е в глава двадесет и девета „съдебна делба“ е специална спрямо текста на чл.31 ал.1 от ЗС и тази специална разпоредба намира приложение в настоящият случай, тъй като липсват данни по делото ищците да са се възползвали от дадената им възможност по чл. 344 ал.2 от ГПК. Твърди се, че искът е недопустим и неоснователен, тъй като производство по гр. дело № 207 по описа за 2019 година на PC Чепеларе, не е продължено и е отнесено в архив поради обстоятелството, че не е внесено определеното от съда възнаграждение за вещо лице, което е задължение на ищците. При внасяне на възнаграждението за вещо лице, производството по делбеното дело ще продължи и евентуално във втората фаза на делбата може да се предявят претенции по сметки, в това число и такива относно ползването на допуснатите до делба недвижими имоти. Твърди се, че ответницата имала сведение и лични впечатления, че ищцата С. А. Х. не разбира свойството и значението на действията които извършва, а по делото липсват данни за евентуалното и поставяне под запрещение по предвиденият в закона ред и назначаването на попечител.

Ответникът твърди, че ползва единствено и само първият допуснат до делба обект, а именно самостоятелният обект в сграда с идентификатор 80371.242.****, представляващо жилище.

Отрича да ползва 1/2 идеална част от избеният етаж - западната половина, както и 1/2 идеална част от ПИ с идентификатор 80371.242.****. Отрича да ползва също така и сграда - търговски обект с идентификатор 80371.242.****. Този обект е работил до смъртта на общият им наследодател К. С., като ответницата му помагала. След неговата смърт обекта не функционира. Дори ключа на обекта не бил у ответницата, защото е изчезнал след като трето / дистрибутор на „****“/ изнесъл от обекта хладилна витрина, която била дадена на наследодателя К. С.. Твърди, че ищците до настоящият момент не са пожелали да ползват търговският обект. Сочи, че цената на иска като цяло не е съобразена с правата на ищците, които са общо 5/15 идеални части, при което искът се явява несъразмерно завишен. Иска се делото да бъде прекратено и претендира разноски.

В съдебно заседание искът се поддържа от пълномощника на ищците адв.Ж. Ч..

От името на ответника, редовно призован, в с.з. се явява адв.Б. К., който оспорва осъдителния иск като неоснователен и недоказан. Навежда, че предявеният иск е основателен само по отношение на първия жилищен етаж, който се ползвал единствено от ищцата.

След преценка на ангажираните по делото писмени доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От представените в настоящото производство писмени доказателства се установява, че с Решение № 10022/29.08.2020 г. по гр.д. № 207/2019 г. на РС – Чепеларе е допусната делба между М. А. С., ЕГН **********, А. А. С., ЕГН **********, К. А. С. **********, С. А. С., ЕГН **********, С. А.

Х., ЕГН **********, А.С.М., ЕГН ********** и Д.С.В., ЕГН **********, всички от гр.Ч., 2 оставените им в наследство от К. С. С. ЕГН **********, б.ж. на гр.Ч., починал на ***** год. недвижими имоти по кадастралната карта на гр.Ч., одобрена през 2006 год.: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор №80371.242.****, представляващ жилище, находящ се в сграда с идентификатор №80371.242.****, ведно 1/2 ид.част от общите части на сградата, 1/2 ид.част от избения етаж - западната половина в сградата и 1/2 ид.част от поземлен имот с идентификатор №80371.242.****; 2) сграда /търговски обект/ с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ от 48 кв.м, находяща се в ПИ с идентификатор №80371.242.****, при следните квоти: 5/15 ид. части за А. С. М., 5/15 ид.ч за ответницата Д. С. В. и по 1/5 ид.ч за всеки от останалите съделители М. А. С., А. А. С., К. А. С., С. А. С. и С. А. Х.. Решението е влязло в законна сила и е продължило във втора фаза на делбата – по извършването й. По делото била назначена съдебно техническа експертиза и оценителна експертиза и тъй като страните не са внесли разноските в срок, понеже имали нагласи за спогодба, на основание чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата, делото е внесено в Архив.

С писмена покана от 17.12.2021 год. адресирана до А. С. М. и Д. С. В., получена от ответницата чрез племенникът й М. М. на 21.12.2021 г. ищците ги поканили да им заплатят обезщетение за в бъдеще общо в размер на 1500 лева /от тях за двете избени помещения – 500 лева, за първия етаж – 500 лева, и за търговския обект – 500 лева/, поради лишаването им от ползване, а именно: 1. Двете избени помещения, обособени в западната реална половина в жилищна сграда с идентификатор 80371.242.****, находящи се в гр.Ч., ул. „*****“ №**; 2. Първи жилищен етаж с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ 119,80 кв.м., находящи се в гр.Ч., ул. „*****“ №**; 3.

Едноетажна сграда /търговски обект/ с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ от 48 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 80371.242.**** с адрес гр.Ч., ул. „*****“ №**.

По делото не е спорно, че ответницата Д. В. ползва първи жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 80371.242.**** със застроена площ 119,80 кв.м., находящи се в гр.Ч., ул. „*****“ №**, който е допуснат до делба с посоченото по-горе решение, и каквото признание е направила в отговора на исковата молба.

Към крайната дата 21.12.2022 г., към която ищците претендират обезщетение по реда на чл. 31, ал.2 ЗС, имотите не са реално поделени с влязло в сила решение по гр.д. № 207/2019 г. по описа на РС Чепеларе.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изслушана съдебно икономическа експертиза /ведно с уточнение към нея л.64/ пазарната цена на месечния наем на ½ ид.ч. от поземления имот с идент. 80371.242.**** е 96,53 лева, а на сградата с идент. 80371.242.**** възлиза на 84,60 лева или общо за двата обекта 181,13 лева, съответно за претендирания период от 21.12.2021 год. до 21.12.2022 год. възлиза на 724,50 лева.

По делото е назначена допълнителна съдебно техническа и оценъчна експертиза, съгласно заключението на която пазарният месечен наем на имотите, съобразно притежаваните от ищците квоти – общо 5/15 ид.ч., е както следва: за първия жилищен етаж с идент. 80371.242.**** възлиза на 78,33 лева /а за периода от 21.12.2021 год. – 21.12.2022 год. – 940 лева/, на ½ ид. част от избеното помещение – 15,14 лева / а за периода от 21.12.2021 год. – 21.12.2022 год. – 182 лева/; на търговският обект с идентификатор 80371.242.**** – 87 лева / а за периода от 21.12.2021 год. – 21.12.2022 год. – 1044 лева/; на ½ ид.част от поземления имот с идентификатор 80371.242.**** – 32,30 лева /а за периода от 21.12.2021 год. – 21.12.2022 год. – 388 лева/; или общо за всички обекти вещото лице е посочило пазарен месечен наем в размер на 212,80 лева, който за целият претендиран период от 21.12.2021 год. до 21.12.2022 год. възлиза на 2 554 лева.

Съдът кредитира заключенията по съдебно - икономическата експертиза и допълнителната съдебно – техническа и оценъчна експертиза като обективни и компетентно изготвени, които не са оспорени и от страните.

Ангажирани по делото от ищците са гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Н. П. и Р. К., а от страна на ответника – на свидетелите А. М. и Т. К..

Свиделката Н. П. сочи, че познава добре страните и имота, за който се води делото. Твърди, че ответницата живее на първия жилищен етаж заедно със сина си. Избеният етаж бил разделен на две половини, в едната живеел А. С., а в другата - преди време се ползвала от наемателка, но в 3 момента там нямало никой. Твърди, че след смъртта на братът на ответницата търговския обект /заведението/ се ползвал от нея известно време, но след това спряло да работи.