Споразумение № 199 от 11.03.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Варна, 11.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Антония П. Недкова заседатели: Иван В. Йотов при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора Ц. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20243110204867 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител Цв. Г..

ПОДСЪДИМАТА Д. Д. Г. - редовно призована, явява се лично и със защитник адв.

Н. Н. И. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. В. А. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВТОРНО ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМАТА Д. Д. Г. - родена на ********** българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, безработна, не осъждана към момента на извършване на деянието-предмет на настоящия обвинителен акт, ЕГН **********.

1

ПОСТРАДАЛ Б. В. А. - 27г., българин, български гражданин, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПОСТ. А.: Нямам претенции към Д. Д. Г.. Сумата е възстановена от управителя на „Хоум плейс“ ООД от В.О..

Съдът освобождава от залата пост. А..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 със сключване на споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимата. Нямам искания по доказателствата. Отново считам, че са налице основанията съдебното заседание да продължи по реда на глава 29 със сключване на споразумение.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага извършването на следствени действия по 2 делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не желаем да се насрочва ново заседание и да се призовават лица, като желанието на подзащитната ми е да се постигне споразумение с Прокуратурата на основание глава 29 от НПК. Считаме, че предпоставките визирани в чл. 381 ал.3 от НПК, а именно възстановените щети са налице, поради което може да бъде постигнато споразумение.

ПОДС. Г.: Съгласна съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д. Д. Г. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

3

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимата се признава за виновна за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1от НК, като същото бъде „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от три месеца изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал.

1 и ал. 2 от НК спрямо обвиняемата през изпитателния срок.

Подсъдимата се признава и за виновна и за извършено престъпление по 309, ал. 1 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК, като същото бъде 4

„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от три месеца изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал.

1 и ал. 2 от НК спрямо обвиняемата през изпитателния срок.