Определение № 1989 от 09.09.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1989 гр. Враца, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Частно гражданско дело № 20261420107349 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „ВиК Йовковци“ ЕООД срещу Л. Л. Б. и И. Л. Б. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Съдът е намерил, че в заявлението, както и в структурираните данни не е посочено дали се претендира разделна отговорност между длъжниците, или солидарна. Същевременно не е посочено спрямо кой от длъжниците какви суми за главница и лихва се претендира, което навежда на извод за претендирана солидарна отговорност.

В тази връзка с разпореждане съдът е указал на заявителя „ВиК Йовковци“ ЕООД в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираната нередовност на депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, като конкретизира дали се претендира солидарна отговорност между длъжниците, или разделна. В случай че се претендира солидарна отговорност, заявителят следва да уточни основанието въз основа на което претендира този вид отговорност между длъжниците. В случай че се претендира разделна отговорност, заявителят следва да уточни какви суми се претендират спрямо всеки от двамата длъжника за главница и лихва.

В изпълнение на указанията заявителят посочва, че претендира солидарно осъждане на длъжниците Л. Л. Б. и И. Л. Б.. Изяснява също, че е запознат с разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от Закона за наследството, съгласно която наследниците отговарят за задълженията на наследодателя съобразно наследствените си дялове.

Независимо от това заявителят поддържа заявената претенция за солидарна отговорност на длъжниците, доколкото счита, че в конкретния случай реализирането на претендираното вземане по този начин е необходимо с оглед неговото ефективно, своевременно и цялостно събиране. Изяснява се също, че при възприемане на разделна отговорност и разпределяне на задължението между отделните наследници съобразно наследствените им дялове би се стигнало до значително затрудняване на процеса по събиране на вземането. За заявителя би възникнала необходимост от предприемане на отделни действия спрямо всеки един от длъжниците за съответната част от 1 задължението.

Съдът намира, че заявлението следва да бъде оставено без разглеждане, като противоречащо на закона – чл. 411, ал.2, т. 2, пр.1 ГПК. Пасивната солидарна отговорност е вид задължение, при което кредиторът може да изиска изпълнение на цялата сума или услуга от който и да е от длъжниците по свой избор. Съгласно Закона за задълженията и договорите, солидарност между длъжници не се предполага – тя възниква само при изрични условия – по разпореждането на закона или по съгласие на длъжниците.В конкретния случай няма данни длъжниците да са уговорили солидарна отговорност помежду си. Напротив, съгласно чл. 60, ал. 1 от Закона за наследството, наследниците отговарят за задълженията на наследодателя съобразно наследствените си дялове. Заявителят, след дадени указания, изрично заявява, че претнендира солидарно осъждане на длъжниците, което искане противоречи на закона - чл. 411, ал.2, т. 2, пр.1 ГПК.

С оглед на горното следва да се приеме, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде оставено без разглеждане, като заявителят може да реализира правата си по исков ред.

Така мотивиран, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, депозирано от „ВиК Йовковци“ ЕООД, ЕИК: ******* срещу Л. Л. Б., ЕГН: ********** и И. Л. Б., ЕГН: **********.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, по отношение на които заявлението е оставено без разглеждане, пред компетентния да го разгледа съд, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе държавна такса, съгласно чл. 1 от Тарифа за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя съобразно нормата на чл.7, ал.2 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Враца в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2