Решение № 212 от 08.07.2024, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Момчилград, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20235150100553 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Предявен е иск от Ф. А. И., с ЕГН:**********, с постоянен адрес обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Я...., № 113, чрез адвокат Р. Х. АК Кърджали, против: С. А. Х., с ЕГН:********** и Х. Р. Х. с ЕГН:********** и двамата с адрес обл.Кърджали, общ.Джебел, с.У....№ 84 с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.537 ал.2, от ГПК.

В исковата си молба ищцата твърди, че е дъщеря на А. М... Х., с ЕГН **********, бивш жител на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали, починал на 25.11.2008г. видно от Удостоверение за наследници изх. № 105/14.09.2023г. , в който е посочен акт за смърт № 0005/26.11.2008г. и Г..... М..... Х. с ЕГН 3404262425 бивша жителка на с.У.... ,общ.Джебел, обл.Кърджали починала на 17.09.2016г. видно от Удостоверение за наследници изх. № 105/14.09.2023г. По силата на общо правоприемство по наследственото и давностно владение и съгласно чл.5 от Закона за наследството, ищцата Ф. А. И., и ответника С. А.

Х., били съсобственици на недвижим имот, а именно: Урегулиран поземлен имот/парцел/ IV/четири/, с пл.сн.№ 38/тридесет и осем/ в кв.13/тринадесети/ по подробно устройствение план на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали одобрен със заповед № 195/20.05.1987г. на Кмета на Община Джебел с площ 1

750/седемстотин и петдесет /кв.м. ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 103/сто и три/кв.м. състояща се от три стаи, кухня, коридор, баня, и тоалетна построена през 1982г., при граници на УПИ IV: север улица, изток-УПИ III, кв.13, юг- УПИ III, кв.13 и запад УПИ V, кв.13 , като всеки от тях е собственик на следните идеални части: ищцата Ф. А. И., собственичка по наследство и давност на 1/4/една четвърт/идеални части, и ответника С. А. Х., собственик по наследство и давност на 1/4/една четвърт/идеални части.Твърди, че наследодателите им А. М... Х. и Г..... М..... Х. са построили гореописания недвижим имот през 1982г. и там са живеели до смъртта си. Ответниците С. А.

Х. и Х. Р. Х. са живеели със семейството си в Урегулиран поземлен имот/парцел/ V/пет/, с пл.сн.№ 37/тридесет и седем/ в кв.13/тринадесети/ по подробно устройствение план на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали одобрен със заповед № 195/20.05.1987г. на Кмета на Община Джебел с площ 729/седемстотин двадесети девет/кв.м. ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 100/сто/кв.м. състояща се от три стаи, кухня, коридор, баня, и тоалетна при граници на УПИ V: север път, изток-УПИ VI-36, кв.13, юг- УПИ VII-36 и У П И VII-36,37, кв.13 и запад УПИ IV- 38, кв.13. След смъртта на наследодателя А. М... Х., наследодателката и негова съпруга/и майка на ищцата и ответника/ Г..... М..... Х. е живяла в процесния имот до смъртта си.

След тяхната смърт в процесния имот не е останал да живее никой от наследниците, процесния имот останал празен. Имено поради всичко изброено по горе с огромно възмущение и изненада ищцата е разбрала, че ответниците С. А. Х., и Х. Р. Х. веднага след смъртта на наследодателката Г.....

М..... Х. починала на 17.09.2016г., са се е снабдил с Нотариален акт за собственост на недвижими имот по давност акт № 105, том 1, рег. № 558 дело 9/2017г. по описа на Нотариус Д........... с рег. № 584 на Нотариална камара с район на действие РС Момчилград, на основание чл.587 ,ал.2 от ГПК, вписан в Службата по вписванията при РС Кърджали акт № 105, том 5, дело 913/2022г. от 08.09.2017г и са станали собственик на недвижим имот представляващ: Урегулиран поземлен имот/парцел/ IV/четири/, с пл.сн.№ 38/тридесет и осем/ в кв.13/тринадесети/ по подробно устройствение план на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали одобрен със заповед № 195/20.05.1987г. на Кмета на Община Джебел с площ 750/седемстотин и петдесет /кв.м. ведно с 2 построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 103/сто и три/кв.м. състояща се от три стаи, кухня, коридор, баня, и тоалетна построена през 1982г., при граници на УПИ IV: север улица, изток-УПИ III, кв.13, юг- УПИ III, кв.13 и запад УПИ V, кв.13. Твърди, че ответниците никога не са своили и владяли процесния имот в продължение на изискуемите срокове предвидени в чл.68 и сл. от ЗС и чл.79 от ЗС, никога не са упражнявали фактическа власт за себе си, т.е. да са владяли имота лично или чрез други лица. Това владение следвало да е било явно, и нямало доказателства то да е било оповестено по някакъв начин спрямо ищцата или пък към когото и друг да е. Твърдят, че към датата на придобиване на собствеността по давностно владение 08.09.2017 г. спрямо ответниците не са били на лице предпоставките на чл.68 и сл. от ЗС и чл.79 и сл. от ЗС, ответниците не са собственик на процесния имот на основание изтекла придобивна давност. По този начин ищцата е собственик на общо правоприемство по наследство и давност по закон на следните идеални части:

Ф. А. И., с ЕГН:**********, с постоянен адрес обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Я...., № 113, собственичка по наследство и давност на 1/4/една четвърт/идеални части, от Урегулиран поземлен имот/парцел/ IV/четири/, с пл.сн.№ 38/тридесет и осем/ в кв.13/тринадесети/ по подробно устройствение план на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали одобрен със заповед № 195/20.05.1987г. на Кмета на Община Джебел с площ 750/седемстотин и петдесет /кв.м. ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 103/сто и три/кв.м. състояща се от три стаи, кухня, коридор , баня, и тоалетна построена през 1982г., при граници на УПИ IV: север улица, изток-УПИ III, кв.13, юг- УПИ III, кв.13 и запад УПИ V, кв.13. Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответниците С. А. Х., с ЕГН:**********, и Х. Р. Х. с ЕГН:********** и двамата с адрес обл.Кърджали, общ.Джебел, с.У.... № 84 и признае, че ищцата: Ф. А. И., с ЕГН:**********, с постоянен адрес обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Я...., № 113, е собственичка по наследство и давност на ¼ /една четвърт/идеални части от следния наследствен недвижим имот, а именно:

Урегулиран поземлен имот/парцел/ IV/четири/, с пл.сн.№ 38/тридесет и осем/ в кв.13/тринадесети/ по подробно устройствение план на с.У...., общ.Джебел, обл.Кърджали одобрен със заповед № 195/20.05.1987г. на Кмета на Община Джебел с площ 750/седемстотин и петдесет /кв.м. ведно с построената в имота 3

ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 103/сто и три/кв.м. състояща се от три стаи, кухня, коридор , баня, и тоалетна построена през 1982г., при граници на УПИ IV: север улица, изток-УПИ III, кв.13, юг- УПИ III, кв.13 и запад УПИ V, кв.13. Да се отмени на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижими имот придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК, Нотариален акт за собственост на недвижими имот по давност акт № 105, том 1, рег. № 558 дело 9/2017г. по описа на Нотариус Д........... с рег. № 584 на Нотариална камара с район на действие РС Момчилград, на основание чл.587 ,ал.2 от ГПК, вписан в Службата по вписванията при РС Кърджали акт № 105, том 5, дело 913/2022г. от 08.09.2017г . в частта до размера на притежаваните от ищцата идеални части. Претендира разноски по делото държавни такси и адвокатско възнаграждение.

В с.з. ищцата редовно призована се явява лично и с пълномощник адв.Р. Х. от АК Кърджали, поддържат претенцията си изцяло. Счита, че с оглед на събраните доказателства същата е основателна и доказана. Излагат подробни съображения в писмена защита. Претендират за разноски по делото, за който представят списък.

Ответниците С. А. Х., с ЕГН:********** и Х. Р. Х. с ЕГН:********** в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба не са изпратили писмен отговор, който да отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

В с.з. чрез пълномощник адв.Е. У. оспорват исковата молба. Считат иска за неоснователен и недоказан и молят съда да отхвърли изцяло предявения иск. Допълнителни съображения излага в писмена защита. Претендират за разноски по делото съобразно представеното пълномощно.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна ....на следното:

Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение ответниците се снабдили с такъв на 08.09.2017 год.

Видно от Нотариален акт ищцата се е снабдила за собственост на недвижим имот придобит по давност и наследство на съседен имот на 4 процесният за ¼ идеална част описан в същия.

Видно от скица № 126 от 07.12.2023 год. процесният имот с пл.сн.38 в УПИ IV-38, кв.13 по ПУП с.У.... е собственост на С. Х./по разписен лист/.

Видно от извадка от разписен лист при Община Джебел, С. Х. е записан като собственик на имот в кв.13, в УПИ IV-38, със Заповед № 195 от 20.05.1987 год. на Председателя на ИК на ОНС Кърджали.

Видно от приложени фактури от ЕВН България, ответникът е заплащал електрическа енергия в периоди много повече от десет години.

Видно от извадка за платени суми от ВиК, ответникът е заплащал доставена вода до имота в периоди много повече от десет години.

Видно от извадка на общинска админи....ция Джебел, процесният имот, представляващ: УПИ IV, в кв.13, с пл.сн. № 38 е съседен на имот с пл.сн.№ 37, в УПИ V 37.

По делото са разпитани като свидетели Г... И., етърва на ищцата, Небибе Яшер – първа братовчедка на ищцата и Ф.... Х., също етърва на ищцата.

Показанията на тези свидетели съдът не кредитира, на първо място, защото същите са в близки, роднински отношения с ищцата и същите дават показания, които касаят по-скоро имота и осъществяване на владение, който е собственост в ¼ идеална част на ищцата и е съседен на процесния имот.

От разпита на свидетелите Н...., и Х...., чиито показания съдът кредитира, тъй като са на лица, които не са в роднинска връзка със ....ните по делото и живеят в с.У.... се установява, че родителите на ....ните по делото са имали къща, която те я наричат „долната къща“ и знаят, че процесния имот касае според тях „горната къща“, тази която е с пл.сн.№ 38. И двамата свидетели говорят за това, че процесната къща е строена 81-82 година от ответника С. Х.. Знаят, че в другата постройка ищцата има стая и собственост съобразно наследствения й дял. И двамата свидетели разказват, че много повече от десет години, ответникът упражнява владение върху процесния имот, като дори, се грижи и за къщата, съседна, в която ищцата има собственост ¼ идеална част.

По делото е прието заключение на вещото лице, което говори за това, че процесният имот е построен в период 81-82 година, като след 2016 год. има построена пристройка към първоначалната сграда от югоизток. В 5 заключението е посочено, че със Заповед № 195 от 20.05.1987 год. е била одобрена построената от ответника процесна сграда и е бил отреден ПУП.

При това положение, съдът намира, че иска е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв. В случая за да бъде уважен този иск, следваше ищцата да установи правото си на собственост върху процесния имот по отношение на ответниците. В настоящия процес всъщност ответниците без това да е тяхно задължение установиха право на собственост въз основа на давностно владение за период много повече от десет години върху процесния имот. Както бе посочено по-горе, това са гласни доказателства на двама от свидетелите, чиито показания съдът кредитира, счетоводни документи установяващи заплащане на ел.енергия и вода към имота, отчасти заключение на вещо лице, установявавщо, че в разписен лист от 1987 год., процесният имот е записан на името на първия ответник. В случая ищцата установи единствено правото си на собственост за съответната ¼ идеална част на имот, който е останал в наследство от общия наследодател на ....ните по делото, което не е предмет и на делото. Следва да бъде подчертано, че тези два имота са съседни, като постройките са на около десет метра една от друга, но това са два различни имота. Донякъде от свидетелите, чиито показания съдът кредитира се установява, че ответниците и към настоящия момент полагат грижи и за имота, който не е предмет на делото и на който ищцата е собственик при съответната идеална част.