Решение № 1194 от 11.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1194 гр. Пловдив, 11.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330200193 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0333-000775/12.07.2023 г. на Началник РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив, с което на Г. А. П. с ЕГН ********** от с. Брестовица обл. Пловдив ул. „Оборище“ № 48 са наложени административни наказания: 1. глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП, 2. глоба в размер на 20 /двадесет/ лв. за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДВП на основание чл.185 от ЗДВП, 3. глоба в размер на 10 /десет/ лв. за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДВП, и 4. глоба в размер на 10 /десет/ лв. за нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДВП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДВП.

Жалбоподателят Г. А. П. не се явява в съдебно заседание лично, представлява се от упълномощен процесуален представител – адвокат – адв.

С. Х. от АК Хасково. Чрез жалбата и по съображения, изложени в съдебно 1 заседание, се иска отмяна на наказателното постановление /НП/ като необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се извършването на административното нарушение по пункт І-и от обжалваното НП с аргумент за липса на съставомерност откъм субективната страна – твърдение за липса на уведомление на собственика, респ. на жалбоподателя като наследник на регистрирания собственик за служебно прекратената регистрация на управлявания лек автомобил. Претендират се направени разноски по производството.

Въззиваемата страна Началник РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена на РС Пловдив за разглеждане по компетентност, е изразено становище, с което се иска оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление. Заявява се възражение за прекомерност на претендирани разноски в случай на уважаване на жалбата.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Г. А. П. от с. Брестовица обл. Пловдив е правоспособен водач на моторни превозни средства от м. октомври 20********** г. с придобити категории „А“, „В“, „М“ и „АМ“.

Пътно превозно средство – лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... бил регистриран като собствен в АИС-Регистрация на пътни средства на МВР като собствен на М. П. П.а. М. П. П.а била майка на жалбоподателя Г. П., като същата починала на 02.06.2022 г. /акт за смърт № 68/02.06.2022 г./.

Наследници на починалата П.а били както жалбоподателят Г. А. П., така и другият й син .... А. П.. След смъртта на починалата М. П.а никой от наследниците не заявил в съответното поделение на МВР това обстоятелство, съответно и лекият автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... продължавал да фигурира в базатга данни в АИС-Регистрация на пътни средства на МВР като собствен на М. П. П.а. За лекият автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... на 25.01.20********** г. била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ 2 на автомобилистите

/ГОА/

– по застрахователна полица

BG/02/1**********000317496, с начало и край съответно 13.00 ч. на 25.01.20********** г. и 23.59 ч. на 24.01.2022 г. След изтичането на срока на застраховката ГОА по застрахователна полица BG/02/1**********000317496 нова застраховка ГОА за същия автомобил не била сключена, като от Информационен център към Гаранционен фонд било изпратено уведомително писмо – с № 7281/04.02.2022 г., до собственика на автомобила за липсващата застраховка ГОА, както и писмо със същата информация до МВР. Въз основа на постъпилата информация от Гаранционен фонд от страна на МВР била прекратена служебно на основание чл.143 ал.10 от ЗДВП регистрацията на лекия автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... от дата 01.03.2022 г. – 04.13 ч., в система АИС-Регистрация на пътни средства. Собственикът към този момент 01.03.2022 г. М. П.а не била уведомена от МВР за служебно прекратената на основание чл.143 ал.10 от ЗДВП регистрация.

След смъртта на собственика на автомобила П.а /починала на 02.06.2022 г./ наследниците Г. и .... А.и П.и също не били уведомени за служебно прекратената регистрация на автомобила „Ауди 80“ с рег. № .....

На 10.03.2023 г. жалбоподателят Г. А. П. управлявал лекия автомобил „Ауди 80“ с рег. № ..... В 14.15 ч. водачът П. бил спрян за проверка от служители на РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив, сред които бил свидетелят Н. И. – старши полицай, при движение с автомобила в с.

Брестовица обл. Пловдив на ул. „Г. Бенковски“ срещу № 78. Свидетелят И. установил въведената в информационния масив на АИС-Регистрация на пътни средства служебно прекратена регистрация за лекия автомобил „Ауди 80“ с рег. № ...., както и че автомобилът не е бил преминал годишен технически преглед в срока за това, а поради това и че водачът П. не представил свидетелство за управление на моторното превозно средство и на контролния талон към свидетелството, както и свидетелство за регистрация на същото МПС, на Г. П. му бил съставен акт – АУАН № 4199**********/10.03.2023 г. – за приети за извършени от нарушителя жалбоподател общо четири административни нарушения на правилата за движение по пътищата с дадена им в акта правна квалификация съответно по чл.140 ал.1 от ЗДВП, по чл.147 ал.1 от ЗДВП, по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДВП. При предявяването на акта Г. П. не направил възражения против констатациите в него. възражения против АУАН не били сторени и в срока за това по чл.44 ал.1 3 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН № 4199**********/10.03.2023 г. и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на П. били наложени: на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца – в размер на минимално предвидените в приложената санкционна норма, за приетото за извършено административно нарушение с дадена в НП – пункт І-и правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДВП, на основание чл.185 от ЗДВП наказание глоба в размер на 20 лв. за приетото за извършено административно нарушение с дадена в НП – пункт ІІ-и правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДВП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДВП наказание глоба в размер на 10 лв. за приетото за извършено административно нарушение с дадена в НП – пункт ІІІ-и правна квалификация по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП, и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДВП наказание глоба в размер на 10 лв. за приетото за извършено административно нарушение с дадена в НП – пункт ІV-и правна квалификация по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДВП. В НП при излагане на обстоятелствата и за четирите нарушения било вписано, че управляваният на 10.03.2023 г. автомобил е собственост на М. П.а /въпреки че е била починала предходната календарна година/, за нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДВП било вписано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, поради липса на „Гражданска отговорност“ на 01.02.2022 г., за нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДВП не било вписано кога автомобилът е следвало да премине годишен технически преглед /ГТП/ или поне кога е бил преминат последния такъв, за да бъде изчислен срока за това кога е следвало да бъде извършено следващото представяне за техническа изправност на ГТП, а за нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП било вписано че нарушителят не бил представил СУМПС и КТ към него, както и СРМПС част ІІ.

За същия автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на 10.03.2023 г. – в 16.20 ч. – два часа след съставянето на АУАН за приетите за извършени процесни нарушения. Въз основа на сключената застраховка ГОА и подадената информация за това служебно била възстановена регистрацията на ППС-о.

4

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. И., АУАН, оправомощителни заповеди, справка за нарушител/водач, уведомление от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив ведно със справка извлечение от АИСрегистрация, уведомления от Гаранционен фонд ведно със справки извлечения от Информационен център към Гаранционен фонд, справка за регистрация на МПС, препис извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници.

Съдът изцяло кредитира показанията на св. И. като обективни, последователни и логични, кореспондиращи си с писмените доказателства по делото, неоспорени от страните.

При така възприетата от доказателствената съвкупност и изложена фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят Г. А. П. с поведението си на 10.03.2023 г. е реализирал елементите от обективна страна на състава на административното нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП, тъй като на същата дата в 14.15 ч. в с. Брестовица обл. Пловдив на ул. „Г. Бенковски“ срещу № 78 е управлявал лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ...., регистрацията на който автомобил е била служебно прекратена – въведена в база данни на МВР – АИС Регистрация на ПС, на 01.03.2022 г., заради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, въпреки забраната за допускане за движение по пътищата отворени за обществено движение на нерегистрирани пътни превозни средства. Времето, мястото на нарушението, управлението на лекия автомобил от жалбоподателя, вида и регистрационния номер на същия не се оспорват от страната жалбоподател, като не се оспорва и въведената служебно прекратена регистрация на същия автомобил, заради липса на ГОА към процесния момент. Доказателствата по делото обаче не насочват съда и към извод за реализиране на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДВП и откъм субективната му страна. Съгласно чл.143 ал.10 изр.1 от ЗДВП „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.“.

Видно е от цитираната разпоредба, че освен получаването на уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ до МВР се изисква и от страна на 5 компетентния орган при МВР да уведоми собственика на МПС за служебно прекратената регистрация. Това уведомяване до собственика за служебно прекратената регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДВП на 01.03.2022 г. към онзи момент М. П.а /тогава жената е била жива/ според доказателствата по делото не е сторено – липсват каквито и да било доказателства собственикът П.а да е била уведомена за това, а липсват и каквито и да било доказателства синът й и жалбоподател по делото да е бил също уведомен или информиран по какъвто и да е начин за това служебно прекратяване на регистрацията към 01.03.2022 г. Липсата на знание у водача П. за наличието на служебно прекратената регистрация на лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ...., който автомобил към момента на прекратяването на регистрацията не е бил негов, предопределя и липсата според съдебния състав на виновно поведение при осъществяване на административното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Това съставлява и самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП в тази му част – по пункт І-и – липса на осъществен състав на административното нарушение откъм субективната му съставомерност.

При все така установеното по делото въз основа на наличните доказателства настоящата инстанция счете, че е налице и друго основание, но за цялостна отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.