Определение № 121 от 14.11.2021, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Разград, 14.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20213300200308 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 64 НПК и е образувано по искане от прокурор от Окръжна прокуратура Разград да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на М. А., *** г. в Република Турция, с турска лична карта №***, обвиняем по досъдебно производство № 275 ЗМ327/2021 г. по описа на РУ Исперих.

В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и завява, че са налице кумулативно предвидените в чл. 63 НПК предпоставки за вземане мярка за неотклонение задържане под стража. Според прокурорат събраните доказателства разкриват държане на близо 60 кг. наркотични вещества, с цел разпространение. Посочва, че обвиняемият пребивава на територията на България нелегално, тъй като няма данни да е пресичал границата и съответно е налице опасност да се укрие. Моли съда да вземе мярка за неотклонение задържане под стража, за да се обезпечи присъствието на обвиняемия за нуждите на досъдебното производство.

Адв. Б. – защитник на обвиняемия М. А., назначен с постановление от 12.11.2021 г. моли съда да остави искането без уважение. Намира, че няма никакви доказателства за наличие на престъпление по чл. 354а НК. Обръща внимание, че наркотичните вещества са намерени в съседен апартамент, до който не е имал достъп. Изтъква, че обвиняемият е дал обяснения, че е с чисто съдебно минало.

В съдебно заседание обвиняемият М. А. заявява, че е пристигнал в България с цел да прави търговия. Настанил се в Исперих, защото там живеят повече турци. Настанил се в апартамента и плащал наем. Твърди, че няма нужда от средства, тъй като е собственик на ресторант в Анталия и получава пенсия. По време на претърсването с белезници бил отведен в помещение, което не е обитавал.

Съдът установи следното:

Делото е подсъдно на ОС Разград, с оглед разпоредбата на чл. 35, ал. 2 НПК, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр.

1

1 НК и чл. 38 НПК, тъй като при обвинения за няколко престъпление, подсъдни на различни по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на по-горния съд.

Досъдебно производство № 275 ЗМ-327/2021г. по описа на РУ на МВР Исперих е образувано за престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, на 11.11.2021 г., по реда на чл. 212, ал.2 НПК, с първото действие по разследването – претърсване и изземване.

С постановление от 12.11.2021 г. М. А. е привлечен като обвиняем за това, че:

1. На 11.11.2021 г. в гр. Исперих, в съучастие като съизвършител с Д. А. Ж. от с. Р., без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества - суха зелена тревиста маса с общо тегло 56,385 кг., реагиращо на марихуана, на стойност около 338 310 лева и 1,90 грама екстази на стойност около 20 лева, които съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични е поставено под контрол на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и е включено в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр.1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

2. През лятото на 2021 г., в района на ГКПП Капитан Андреево, е влязъл през границата на Република България без разрешение на надлежните органи - престъпление по чл. 279, пр. 1 от НК.

Установено е в хода на ДП, че М. А. е турски гражданин, същият е декларирал, че получава пенсия в размер на 600 лв. и месечен доход от търговска дейност в размер на 5 000 лв.

Съдът намира, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че А. е извършил престъпленията, в които е обвинен. Видно от протокол за претърсване и изземване от 11.11.2021 г. в жилище, намиращо се в сграда в гр. Исперих, в която е пребивавал и обвиняемия е открито значително количество – 56, 385 кг. зелена тревиста маса, която е реагирала на полеви наркотичен тест като канабис и екстази.

От показанията на свидетелите и писмените доказателства се установява, че М. А. е обитавал, заедно с познати нему лица – Д. Ж. и друго лице, жилища в процесната сграда. Към момента на откриване на наркотичните вещества други лица, не са обитавали жилища.

Съдът счита, че от показанията на свидетелите – служители на БОП, на собственика на недвижимия имот, в който са жилищата и останалите доказателства може да се направи обосновано предположение, че е възможно А. да е държал описаните наркотични вещества, в съучастие с други лица, с цел разпространяването им.

Основателно е възражението на защитника адв. Б., че няма достатъчно 2 доказателства за виновността на А. за това, че е държал наркотици с цел разпространение. Но в производството по чл. 64 НПК съдът не се произнася по виновността на обвиняемия, а единствено преценява дали е възможно да се направи обосновано предположение.

Видно от извършената проверка не са налице данни за това, че А. е преминал границата на Р България. Съответно може да се направи обосновано предположение, че е влязъл в Република България без разрешение.

Съгласно чл. 56, ал. 3 НПК, при определяне на мерките за неотклонение се вземат предвид степента на обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу обвиняемия, здравословното състояние, семейното положение, професията, възрастта и други данни за личността на обвиняемия.

Съдът намира, че обществената опасност на деянията свързани с разпространение на наркотични вещества е висока, с оглед разпространението на този вид дейния и щетите, които причиняват на обществото.

Доказателствата срещу А. са достатъчно, за да се направи предположение, че е възможно да е извършил престъпленията, в които е обвинен.

Няма данни за влошено здравословно състояние на М. А., което да е пречка да търпи задържане под стража.

Данните за личността на обвиняемия – напуснал мястото, в което по твърденията му развива бизнес, както и семейството му, продължително време пребивавал в България, без да развива търговска и трудова дейност, сочат че липсва трудова и семейна обвързаност.

Съдебният състав намира, че са налице предпоставките за вземане мярка за неотклонение задържане под стража по чл. 63, ал.1 НПК:

- А. е обвинен за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода повече от 5 години и то е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК;

- налице е обосновано предположение, че е извършил престъпление по чл. чл. 354а, ал. 2, изр.1 НК и чл. . 279, пр. 1 от НК;

- доказателствата по делото – данните за пребиваване в Р България, след като е влязъл без разрешение, липсата на трудова ангажираност и обвързаност с мястото на пребиваване, сочат че е налице риск да се укрие.

Обстоятелството, че е обвинен за престъпление извършено в съучастие с други лица, началният етап на разследването сочат, че има риск, в случай, че не бъде задържан, да се свърже с други лица, да извърши действия препятстващи разследването.

За да се постигнат целите по чл. 57 НПК и да се осигури нормалния ход на разследването е необходимо да бъде взета мярка за неотклонение задържане под стража спрямо М. А..

Поради това съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

Взема мярка за неотклонение задържане под стража спрямо на М. А., *** г. в Република Турция, с турска лична карта №***, обвиняем по досъдебно производство № 275 ЗМ-327/2021 г. по описа на РУ МВР Исперих.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд Варна, в 3-дневен срок от днес.

Насрочва делото, при жалба или протест, за разглеждане пред ВАпС за 23.11.2021 г. от 10 ч., с оглед обявения от въззивния съд график за насрочване на заседанията.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________ 4