Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 11217 от 15.07.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 26588/2021
Вид
Протокол № 11217
Подписан
15.07.2022
В сила
15.07.2022
Състав
МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 11217 гр. София, 13.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М С при участието на секретаря Б Д

Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело № 20211110126588 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф Ц - редовно призовано от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. К с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. АНД. - редовно уведомена по телефон, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. КР. В. – уведомен по телефон, явява се лично.

Адв. К - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 28.10.2021 г. проектодоклад, обективиран в

ДОКЛАДВА молба от 18.11.2021 г. от ищеца, с която заявява, че ще се ползва от договор за потребителски кредит и разписка за получена сума в брой.

ДОКЛАДВА определение от 29.11.2021 г., с което е допусната СПЕ със задачи поставени в молбата от 23.11.2021 г.

1

ДОКЛАДВА молба от 17.01.2022 г. от ответника за внесен депозит.

ДОКЛАДВА молба от 23.10.2021 г. на ответника за назначаване на СПЕ със задача към експертизата поставена в молбата ДОКЛАДВА заявление от 24.01.2022 г. на вещото лице във връзка със снабдяване с почерк и подписи.

Адв. К – Поддържам исковата молба, няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания. Към доклада моля да бъде добавен срокът за договорната лихва, която е претендирана към исковата молба, срокът е 06.03.2020 г., когато е усвоен кредита, като крайният срок за издължаване, съгласно чл. 8 от договора е 08.09.2020 г., като договорената лихва е в размер на 37. 87 лв. Нямам становище по доклада и моля да го приемете.

СЪДЪТ съобрази, че проекта за доклад следва да бъде допълнен в следния смисъл:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2, че не сочи доказателства за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Адв. К – Относно предсрочната изискуемост, базирано е на чл. 35 от договора, в който 3 месеца след последното плащане, договорът може да бъде обявен за предсрочно изискуем без да бъде уведомяван длъжникът.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проектодоклада за окончателен.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЗГОТВЕНОТО В СРОК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДОПУСНАТАТА ПО ДЕЛОТО СПЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. КР. В., 68 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. К – Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ като връчи препис от заключението на СПЕ на ищеца, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената по делото СПЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения за това депозит, за което СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.

Адв. К – Нямам други доказателствени искания.

Вещото лице В. – Моля първоначално определеният депозит от 250 лв. да бъде завишен на 350 лв., съгласно представената справка декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Искането на вещото лице е основателно, поради което сумата от още 100 лв. следва да му бъде изплатена от бюджета на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да довнесе депозит за СПЕ в размер на още 100 лв.

УКЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок същата ще бъде осъдена за разноски с оглед изхода на делото.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 100 лв. на вещото лице СЪДЪТ

ОРПЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К - Моля да осъдите ответника да заплати сторените разноски, прилагам списък с разноски по чл. 80 ГПК и възразявам срещу претендираното възнаграждение като прекомерно, тъй като същото е многократно завишено и е с по-голяма стойност от сумата на претендирания иск, възразявам срещу прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 ч.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4