Решение № 2952 от 20.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2952 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110133743 по описа за 2023 година

При секретаря К. Купенова, взе предвид следното:

Ищецът „***” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „***“ №23Б, е предявил срещу Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, осъдителни искове чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД за сумите: искове за сумите:

- 1288,98 лева, представляваща главница за доставка на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162 за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;

- 153,04 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021г. до 11.5.2023 г.

- 55,20 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;

- 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.7.2020г. до 11.5.2023 г.

Ищецът претендира разноски.

След служебна справка съдът констатира, че ответникът Е. П. е починала преди подаване на исковата молба, поради което срещу нея делото следва да бъде прекратено.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. П. сочи, че е материално затруднена да погасява задълженията.

1

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно отношение между страните при общи условия, по силата на което „***” ЕАД доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в процесния период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в процесния период, настъпване на изискуемост на главниците и размер на обезщетението за забава.

С приетия за окончателен доклад като безспорни са отделени релевантните за спора факти, а именно: ответникът Р. П. е потребител на топлинна енергия в имот, находящ се на адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162, и в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имота е доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово разпределение на посочените в исковата молба стойности.

Не се спори и че ответникът не е платил дължимите суми. Предвид неплащането на сумите в срок, ответникът е в забава и дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва по реда на чл.86 ЗЗД. Относно размера на обезщетението за забава също не е налице спор между страните.

Следва да се посочи, че в чл.32 ОУ от 27.06.2016 г. са посочени срокове за заплащане на задълженията само за топлинна енергия, но не и за дялово разпределение. По делото се установява, че фактурите за заплащане на сумите за дялово разпределение се издават отделно от тези за заплащане на топлинна енергия и не се установява да са включени в общата фактура. Предвид липсата на предвидени в ОУ срокове за плащане на фактурите за дялово разпределение и липсата на покана за плащането им, съдът намира, че ответниците не са поставени в забава относно плащането на главниците за дялово разпределение, поради което и ответникът не дължи сумата 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.7.2020г. до 11.5.2023 г.

Предвид липсата на спор относно релевантните факти съдът не е допуснал поисканите от ищеца експертизи.

Относно възражението на ответника, че не разполага с парични средства да плати сумите, тъй като вече му удържат всеки месец суми за други задължения към ищеца: съгласно чл.81, ал.2 ЗЗД обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го освобождава от отговорност. Предвид посочента норма, възражението е неоснователно.

Относно разноските: ищецът е направил разноски за д.т. в размер 103,77лв. Следва да му се присъди и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв., или разноски в общ размер 202,30лв., съразмерно с уважената част от исковете.

Воден от горното, Софийски районен съд

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, да плати на *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.***, №23Б, сумите: искове за сумите:

- 1288,98 лева, представляваща главница за доставка на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162 за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;

- 153,04 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021г. до 11.5.2023 г.

- 55,20 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;

- 202,30лв. – разноски в производството, съразмерно с уважената част от исковете.

ОТХВЪРЛЯ предявения от *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.***, №23Б срещу Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, иск за сумата 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.7.2020г. до 11.5.2023 г.

Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на ищеца „*** “ ООД.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3