Протокол № 5500 от 23.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5500 гр. София, 23.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20251100502715 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. А. Б., редовно призована на 16.04.2025 г., явява се лично и се представлява от адв. П. С., редовно упълномощена.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. С. П., редовно призован на 05.05.2025 г., явява се лично и се представлява от адв. А. Т., редовно упълномощена.

ТРЕТО НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ Д“СП“ - Лозенец, редовно уведомена, не изпраща представител.

ТРЕТО НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ Д“СП“- Сердика, редовно уведомена, изпраща ПРОЛЕТ Г. АЛЕКСАНДРОВА на длъжност „Социален работник“, с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. В., уведомена, налице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовната процедура по призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 268, ал.1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото, съгласно определение № 728/10.04.2025 г.

ДОКЛАДВА социален доклад на Д“СП“ Сердика, депозиран на 07.05.2025 г.

ДОКЛАДВА социален доклад на Д“СП“Лозенец, депозиран на

1

09.05.2025 г.

ДОКЛАДВА молба на въззиваемия М. С. П., депозирана на 09.05.2025 г., наименувана „Допълнителна молба“, с препис за другата страна, в която е изразено становище, че не е в интерес на децата да бъдат изслушвани в съдебно заседание по подробно посочени в цитираната молба съображения.

ДОКЛАДВА заключение на вещото лице Д. В. по допуснатата СПЕ, депозирана на 12.05.2025 г. в регистратурата на съда, като КОНСТАТИРА, че днес изтича срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА молба на въззивника Д. А. Б.- П.а, депозирана чрез пълномощникът й адв. С. на 13.05.2025 г., която е във връзка с обективирания в определение № 7281/10.04.2025 г. доклад по делото. С молбата се иска да бъде допълнен доклада по делото, като въззивният съд приеме, че въззивника Б. е обжалвала и Решение № 986 от 20.01.2025 г., постановено по реда на чл.

250 ГПК по гр. дело № 56405/2023 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав. Към молба вх. № 57703/13.05.2025 г. са приложени и писмени доказателства по опис – с препис за другата страна.

В молбата е направено уточнение и във връзка с обстоятелствата, заради които с въззивната жалба са представени документи.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по въззивната жалба, отговора по нея, доклада на съда, както и да предприемат процесуални действия във връзка със същия, в т.ч. да заявят становище по представените с въззивната жалба документи, както и по тези, представени с молбата на въззивника от 13.05.2025 г. и социалните доклади.

АДВ.С.: Считам отговора на въззивната жалба за допустим, но неоснователен по съображения, подробно изложени във въззивната жалба. По отговора на молбата за изслушване на децата считам, че личната преценка на съда в съвкупност с представените по делото актуални социални доклади и СПЕ са взаимно обвързани и е от значение за евентуалното постановяване на режим, различен от настоящия в първоинстанционното решение. В този смисъл водим децата и не възразяваме да се разпитат.

Поддържам въззивната жалба. Поддържам молбата от 13.05.2025 г.

Оспорвам изцяло отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда, но желая да бъде допълнен като съдът приеме, че моята доверителка обжалва и решението по чл. 250 ГПК. Да се приемат социалните доклади и да се изслуша вещото лице. Да се приемат документите, приложени с молбата ни от 13 май 25 г.

Не правим възражение за срока по чл. 199 ГПК и не възразяваме да се изслуша в днешно съдебно заседание вещото лице по допуснатата СПЕ.

2

АДВ.Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба. Оспорвам молбата от 13.05.2025 г. и считам, че възможността за обжалване на решението е преклудирана. Не възразявам да се приемат писмените доказателства, приложени към молбата от 13.05.2025 г., а така също и приложените такива към отговора, т.е. всички представени до момента доказателства.

Относно представената с въззивната жалба ИМЕЙЛ-кореспонденция от 12.11.2024 г., доверителят ми признава и не оспорва, че същата е действително разменена между страните такава.

Социалните доклади по принцип не възразявам, но в този на доверителя ми има допусната техническа грешка, по отношение на възнаграждението му, той работи на 4-часов работен ден с начислен месечен доход 545 лв. доход, а не както е написано. Не възразявам да се изслуша експертизата.

Представям и моля да приемете писмени доказателства за доходи на доверителя ми, а именно: Справка от НАП ТД СОФИЯ и декларация за материално имотно състояние на последния.

Във връзка с твърденията на въззивника, които са изложени пред социалните работници и пред вещото лице, че доверителят ми не полага финансови грижи за децата, както и че е осуетил ваканцията им, представям документи за извършени разходи за децата от същия, както и ИМЕЙЛкореспонденция, разменена между страните от последното съдебно заседание пред СРС до момента, с препис за другата страна. Да се изслуша вещото лице.

Нямам други искания. Не възразявам да се приемат днес представените от насрещната страна документи.

Ние също не правим възражение за срока по чл. 199 ГПК и не възразяваме да се изслуша в днешно съдебно заседание вещото лице по допуснатата СПЕ.

АДВ.С.: Да се приемат представените от насрещната страна документи.

Доверителката ми не оспорва, че представената в днешното съдебно заседание кореспонденция от пълномощника на въззиваемата страна е действително разменена между страните кореспонденция, в периода от 26.12.2024 г. и понастоящем. Представените от въззиваемата страна документи за разходи касаят период, в който децата са били при него по режима.

СЪДЪТ не намира основания да допълва доклада си по делото, като в тази връзка намира необходимо да отбележи, че по делото липсва подадена жалба Решение № 986 от 20.01.2025 г., постановено по реда на чл. 250 ГПК по гр. дело № 56405/2023 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав, включително и в частта му имаща характер на определение, в която е оставено без уважение искането по чл.242 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допълване на доклада по делото, обективиран в определение № 728/10.04.2025 г.

По доказателствата и по доказателствените искания на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, документите представени от въззивника Д. Б. с въззивната жалба и с молбата й от 13.05.2025 г.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от допълнително доказване между страните, че представената с въззивната жалба кореспонденция е действително разменена между страните такава.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото като писмени доказателства, представените в днешното съдебно заседание от въззиваемия М. П. документи.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от допълнително доказване между страните, че представената в днешното съдебно заседание от въззиваемия П. кореспонденция е действително разменена такА.М.жду страните.

ПРИЛАГА по делото, изготвените за нуждите на настоящото производство социални доклади от Д“СП“ Сердика и Д“СП“ Лозенец.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата СПЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва: Д. Г. В., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността, която носи по чл. 291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението. Представила съм заключение, по отношение родителския капацитет на бащата, изградената емоционална и доверителна връзка на бащата с децата; осъзнава ли майката в достатъчна степен потребностите и налице ли са данни за конфликт лоялност и родителско отчуждение, като такива не са констатирани. Когато децата са при бащата той покрива техните потребности, ангажира ги във времето при него с писане на домашни, с разговори и интереси на децата.

По отношение на емоционалната и доверителна връзка с бащата има наличие на тревожност и страх по отношение на бащата, от страна на децата.

В интервютата с децата съм установила, че това се дължи на обстоятелството, че децата са ставали свидетели на конфликтите между майката и бащата и насилието между тях преди развода, съпроводено и към момента с тревожност и страх, вкл. и в присъствие на нашите срещи едното дете се разплака и 4 трябваше майката да го успокои.

Описала съм в предложението за режима да бъде строго указан деня, часа и времето, за да няма нарушаване на режима, а през седмицата, да не се осъществява режима от 2 часа, а тези часове да минат в събота и неделя. В уикенда да има строго спазване на режима. В училище по същия начин, да няма излишни посещения в училище.