Решение № 102 от 21.12.2021, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Харманли, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ИВАНОВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА

Гражданско дело № 20215630100909 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба подадена от ИЛЧ. Л. ИЛЧ., ЕГН **********, с адрес гр. Симеоновград, ул. ***, със съдебен адрес: гр. Хасково, ***, чрез адвокат Б.И. против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ***, действащо чрез юрисконсулт В. ИЛ..

Ищецът твърди, че е потребител на електроенергия с клиентски номер *** за обект, находящ се в гр. Симеоновград, ул. *** с измервателна точка ***. На 17.05.2021г. при извършване на проверка на измерването на електрическата енергия на обекта било констатирано, че електромерът, обслужващ имота, не съответства на метрологичните и технически изисквания и отчита електрическата енергия с грешка. Вследствие на това му била начислена за период от 26.02.2021г. до 17.05.2021г. електрическа енергия на стойност 739,37 лева с ДДС. За посочената сума била издадена фактура № 8262727775 от 27.08.2021г.

Счита, че начислената му с посочената фактура допълнителна електрическа енергия е недължима поради начална липса на основание за начисляването й.

С тези мотиви се претендира приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 739,37 лева с ДДС по фактура № 8262727775 от 27.08.2021г., представляваща корекция на сметка за електрическа енергия за периода от 26.02.2021г. до 17.05.2021г. за клиентски номер ***.

В съдебно заседание ищецът ИЛЧ. Л. ИЛЧ., не се явява. Не се явява и упълномощения по делото адвокат Б.И.. Депозирана е молба с вх. рег. № 5163 от 07.12.2021г. по описа на РС-Харманли, с която исковата молба се поддържа. Моли за уважаването й. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.

В предоставения от съда срок по чл. 149, ал. 3 от ГПК не се представя писмена защита.

Ответникът не оспорва допустимостта на предявения иск, но счита същият за 1 неоснователен и като такъв намира, че следва да бъде отхвърлен. Посочва, че са налице всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия, поради което сумата в общ размер на 739,37 лева с ДДС е дължима от ищеца.

Ответникът твърди, че на 17.05.2021г. при извършена проверка на електромер № 150034844, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта, от служители на „Електроразпределение Юг" /„ЕР ЮГ"/ ЕАД било установено, че бил поставен шунт със сечение 6 мм между входяща и изходяща фаза на електромера. С оглед естеството на самата манипулация електромерът не бил демонтиран за метрологична експертиза в БИМ, а била възстановена правилната схема на свързване на електромера. За извършените действия бил съставен констативен протокол № 648077 от 17.05.2021г., като бил изготвен в присъствието на представител на ответника, както и на самия ищец. Протоколът бил подписан от посочените лица и екземпляр от него бил връчен на ищеца.

Ето защо ответникът твърди, че при наличието на предпоставките по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ било извършено преизчисление на количеството електрическа енергия, като било начислено допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер на 3680 kWh. Стойността на допълнителното количество електрическа енергия, изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, за период от 80 дни (чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ) била в размер на 739,37 лева с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията, бил 80 дни, като първата дата - 26.02.2021г. била датата на предходната проверка на електромера съгласно електронното досие на измервателната система. Последната дата била датата на извършената последваща техническа проверка – 17.05.2021г. За посочената сума била издадена фактура № 8262727775 от 27.08.2021г., изпратена на ищеца видно от получената обратна разписка.

Ответникът посочва, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума – КЕВР има правомощие да приеме ПИКЕЕ, които да регламентират условията и реда за установяване случаите за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия – чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката. На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като в случая приложение намирали раздел I и конкретно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. На основание чл. 56, ал. 1 и чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ стойността на допълнителното количество електрическа енергия е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото.

На следващо място ответникът възразява относно твърдението, че в негова тежест е доказването на виновно поведение от страна на потребителя, което се явявало обуславящо за начисляването на допълнително количество потребена електроенергия. Посочва, че установяването на конкретния извършител на въздействието върху електромера е ирелевантно, тъй като такова изискване не представлява предпоставка за възникване на правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция.

Същото било основано единствено на установяването по съответния ред на случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към корекция. В допълнение посочва, че корекционната процедура цели възстановяване на настъпило без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. В този смисъл се цитират решения на ВКС.

Ответникът отбелязва, че от 04.05.2019г. в законна сила били влезли нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия се извършва от операторите на съответните електрически мрежи, а не от крайния снабдител на 2 електрическа енергия. Поради тази причина крайните снабдители вече не издавали фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, а дейността по преизчисляването и фактурирането на количества неизмерена, неточно и/или неправилно измерена електрическа енергия се извършва от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретният обект на клиент. Ето защо счита, че общите условия на крайния снабдител на електрическа енергия, в случая „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, са ирелевантни, съответно неотносимо към процесния случай е дали в тях се предвижда изричен ред за уведомяване на клиентите.

С оглед изложените съображения ответникът намира иска за неоснователен и моли същият като такъв да бъде отхвърлен. Претендират се направените разноски по делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, не се явява и не се представлява. Подадена е молба с вх. рег. № 5185 от 08.12.2021г., с която се моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират се направените разноски по делото. Прави се възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа следното:

По реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия за битови нужди за имот с адрес гр. Симеоновград, ул. *** с ИТН ***, а ответникът е оператор на електрическата мрежа, към която е присъединен ищцовият имот.

От приетия като доказателство по делото констативен протокол № 648977 от 17.05.2021г. се установява, че на същата дата представители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД са извършили проверка на измервателната система на И.И. и средство за търговско измерване с фабричен № 150034844 в присъствието на Димитрина И.а. При проверката е било установено, че има поставен шунт със сечение 6 мм между входяща и изходяща фаза на електромера, като по този начин консумираната през него електроенергия се отчитала частично. Служителите на ответника отстранили шунта и замерили отново електромера, който вече отчитал преминаващо през него количество енергия с грешка в рамката на допустимата.

Изготвеният констативен протокол бил подписан от извършилите проверката, представители на оператора на електрическата мрежа, както и от присъствалия клинет.

Представени са също справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура № 8262727775/27.87.2021г., от които е видно, че вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № 150034844 за периода от 26.02.2010г. до 17.05.2021г. на ищеца е допълнително начислена енергия от общо 3680 кВтч на стойност 739,37 лева с ДДС. За извършената корекция било изпратено писмо. Това обстоятелство не е спорно между страните, признава се от ищеца и се подкрепя от събраните писмени доказателства.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че описаните в протокола за техническа проверка и подмяна на СТИ № 648077 от 17.05.2021г. констатации въздействат върху точността на електромера като отчита частично електрическата енергия, консумирана от обекта. Това техническо състояние на електромера водело до частично измерване на електрическата енергия. В случая правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия, така както е заложена от ПИКЕЕ, съответно правилно са остойностени неизмерените количества електрическа енергия, като корекционният период е определен в съответствие с ПИКЕЕ. Вещото лице посочва, че началният момент на неизмерване на електрическа енергия е 26.02.2021г. От системата за дистанционен отчет и контрол на СТИ № 150034844 се установявало, че на 26.02.2021г. е била задействана аларма за отваряне на клемен капак и 3 за отваряне на основен капак. Предходната проверка преди проверката, за която е съставен КП № 648077 от 17.05.2021г. на процесния електромер е била извършена на 26.02.2021г., когато е бил монтиран. Процесният електромер е с фабричен № 150034844, като съгласно заповед № А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. попада в групата на еднофазни електромери. Същият е преминал първоначална проверка и има изискуемите знаци за това, а вторична е следвало да премине през 2023г. Съответно са спазени сроковете за периодичността на последващите проверки на средствата за измерване.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетеля ДР. В. ДР. – служител в „Електроразпределение юг“ ЕАД и участник в проверката на електромера на ищеца. От неговите показания се установяват описаните в констативен протокол № 648077 от 17.05.2021г. обстоятелства. Свидетелят уточнява, че процесният електромер отчита къща, като същият се намирал пред къщата на пилон в табло. При пристигане на адреса свидетелят потърсил клиента И.И., но намерили неговата съпруга Димитрина И.а. В нейно присъствие заедно с колегата си Георги Калинов отворили таблото. След това махнали предпазния капак на електромера. Тогава видели, че има шунт, който отклонява електроенергията и процент от нея не се отчита. Свидетелят уточнява, че това бил допълнителен елемент, който не принадлежал на схемата на електромера. Представителите на ответника показали на Димитрина И.а установеното, след което се обадили на тел. 112.

На място пристигнали полицаи, които направили снимки и съставили протокол. Свидетелят разказва, че отстранил допълнителния елемент, замерил отново електромера, който без въпросния шунт работил нормално. След това затворили таблото и го пломбирали.

Свидетелят уточнява, че всички действия по проверката били извършени в присъствието на съпругата на ищеца. Накрая на проверката препис от констативния протокол й бил връчен.