Определение № 23791 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23791 гр. София, 07.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20231110113949 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба на СИТИ КЕШ ООД с ЕИК: . и адрес: гр. София, У., ет.7, общ. Столична, обл. София (столица) , срещу А. А. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ., вх.А, ет.4, ап.10, общ.

Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми от 1 300,00 лева (хиляда и триста лева), представляваща дължима главница по договор за паричен заем №433169/08.07.2020г., ведно със законната лихва за период от 25.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 522,06 лева (петстотин двадесет и два лева и 06 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 08.07.2020 г. до 10.01.2022 г., сумата 453,48 лева (четиристотин петдесет и три лева и 48 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2020 г. до 01.05.2022 г.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от 09.06.2022 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 27339/2022 г.

Вземането произтича от неизпълнението на договор за паричен заем №433169/08.07.2020г., по който ищецът твърди, че е предоставил заемната сума на ответника, но последния не му е върнал уговорените в договора суми за главница и договорна лихва.

Ответникът А. А. М., чрез адв. Д., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, в който заявява, че оспорва исковете като неоснователни. Оспорва наличието на договорно правоотношение между страните, както и изпълнение на задълженията на 1 ищеца по този договор.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на договор за заем и изпълнение на задълженията си него включително представяне на заемната сума, както и нейния размер, дължимостта и размера на договорната лихва и нейния период, както и периода на твърдяната забава и размера на обезщетението за забава, а ответника следва да докаже възраженията си.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е искането на ищеца за приемане на писмените документи като доказателства по делото, с оглед оспорването на твърдените от ищеца обстоятелства, свързани с изпълнение на задълженията на кредитора по договора за кредит, както и разпределената доказателствена тежест на ищеца.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора за кредит.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3