Решение № 4211 от 30.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4211 гр. Пловдив, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330119328 по описа за 2024 година

Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.

415 от ГПК, предявен от «ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ» ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: М. С. и Д. К. К., чрез адв. С. М., със служебен адрес: ****, с която се иска от съда, да признае за установено по отношение на В. И. Р. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ****, че същия му дължи сума в размер на 87,96 лева дължими вноски по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г. за период 15.06.2022-10.10.2022 г.: 70,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, дои. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. за период 15.06.202214.08.2022 г.; 48,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от *** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.; 57,51 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги но договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***от *** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.; както и дължима законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Претендира разноски в настоящото исково производство и в заповедното производство.

Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от **** г., споразумение от ***г., споразумение от ***г., 1 споразумение от *** г.

Твърди, че В. И. Р. сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., споразумение от*** г. В. И. Р. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. споразумение от *** г. и договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от***г.

Твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което те били прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 10.10.2022 г. поради неплащане в срок на дължими суми (за договорите за лизинг - чл. 11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Анализът на клаузата на чл. 19 б, съотнесен към съдържанието на чл. 19 в безусловно сочел, че в първата хипотеза не се изисквало едномесечно писмено предизвестие, за разлика от посоченото във втория текст. Клаузата на чл. 11, ал. 1 от ОУ към договорите за лизинг също не предвиждала писмено предизвестие за прекратяване. Въпреки това, Йеттел България ЕАД изпратил до потребителя уведомление за прекратяване на договорите.

Предвид това, към 15.10.2022 г. длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на 221,25 лв., както и дължими лизингови вноски за период 15.09.2022-14.10.2022 г. в общ размер на 43,98 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г.

Сумата, дължима за предходен период в общ размер на 221,25 лева била фактурирана със следните фактури: Фактура № ***г., Фактура № ***г., като във всяка фактура подробно било описано как е формирано вземането. Към момента сумата, дължима за предходен период била формирана както следва:

105,60 лева, дължими за период 15.06.2022-14.07.2022 г. от които: 21.99 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г.: 34.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.; 23.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** ог *** г.; 24.63 лева частично непогасено задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***от *** г.

115,65 лева, дължими за период 15.07.2022-14.08.2022 г., от които: 21.99 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г.; 35,89 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.: 24.89 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) п потребление на мобилни услуги но договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***от **** г.: 32.88 лева за 2 месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.

Тези задължения в общ размер па 265,23 лева на длъжника били обединени във Фактура №*** г. за клиент-ски номер ***, които били формирани както следва:

87,% лева дължими вноски по договор за лизинг па SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г. за период 15.06.2022-10.10.2022 г.;

70,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.:

48,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, дои. пакети) и потребление па мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетем номер *** от *** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.:

57,51 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от **** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.

Твърди, че за пълнота на изложението, следвало да се има предвид, че при сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получавало един или повече клиентски номера, под които Йеттел България ЕАД обединявало всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издавало една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер могло да има един или повече мобилни номера, но всички те получавали услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Йеттел България ЕАД фактура, имало подробно описване па вида услуги, на база на които се формирало задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът имал непогасени задължения от предходен период, тази сума се включвала в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивирали, а непогасените и дължими към момента задължения се обединявали в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начислявали и съответните неустойки. В системата на Йеттел България ЕАД длъжникът В. И. Р. бил с клиентски номер ***.

Всички непогасени и изискуеми задължения на В. И. Р. в размер на 265,23 лева били обединени във Фактура № ***г. за клиентски номер *** със срок на плащане 15 дни от дата на издаването и. Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.

Ответникът В. И. Р., чрез назначения му *** адв. К. У., заявява, че предявения иск е допустим но неоснователен.

От събраните по делото доказателства,

3 които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявеният иск е допустим, като заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство Йеттел България ЕАД, че заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 1 и ал. 5 ГПК, поради което с разпореждане на съда са дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя да предяви иск за вземането си.

Видно от представеното по делото ч.г.д. № *** г. по описа на ПРС, *** гр. с., се установява, че към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Пловдив, ищеца е претендирал от ответника сума в размер на:

87,96 лева дължими вноски по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г. за период 15.06.2022-10.10.2022 г.:

70,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от **** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.;

48,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер*** от *** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.;

57,51 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги но договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от **** г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.: законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

По основателността:

За уважаване на предявените искове по реда на чл.422 ГПК, ищцовата страна следваше докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно правоотношение с ответника по посочения договор за мобилни услуги и че е бил изправна страна по договора, като е предоставял далекосъобщителни услуги за процесния период. Ищецът следваше да докаже претенцията си и по размер.

Изложените от ищеца факти и обстоятелства по възникването между страните на твърдените правоотношения по договори за предоставяне на мобилни услуги се подкрепят от приложените към заповедното производство Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., споразумение от *** г.. споразумение от ***г.; споразумение от *** г.;

Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., споразумение от *** г.;

Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., споразумение от *** г. и Договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от *** г.

4

Съдържанието на договорите, е съобразено с нормативните изисквания на ЗЕС и ЗЗП. В текста на постигнатите споразумения са посочени услугите, които ще следва да се предоставят от мобилния оператор, и срещу каква цена, платима от абоната – както месечната такса, така и за конкретните услуги, предвид представеното приложение – ценова листа.

За установяване на исковата си претенция по основание и размер „Йеттел България“ ЕАД, е представило копие на Фактура № *** г. и Фактура № *** г. за предходни на договорите задължения на обща стойност 221,25 лева, както и дължими лизингови вноски за период 15.09.2022 г. - 14.10.2022 г. в общ размер на 43,98 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от ***г. Към всяка фактура е налично приложение, на гърба на фактурата, относно потреблението на мобилни услуги от абоната за съответния месец, за който са начислени абонаментните такси и сумите за ползвани услуги. Посочените приложения представляват ангажирани от ищеца доказателства за установяване, че „Йеттел България“ ЕАД, е предоставяло уговорените мобилни услуги за процесния период.

Тези задължения в общ размер на 265,23 лева на длъжника са обединени във Фактура № *** г. за клиент-ски номер ***, като сумата е формирана както следва:

87,96 лева дължими вноски по договор за лизинг па SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black от*** г. за период 15.06.2022-10.10.2022 г.;

70,88 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***г. за период 15.06.2022-14.08.2022 г.;

Разпечатката съдържа 43 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8bf30567-481e-469e-915f-f4e1ca1d6ef6