Определение № 442 от 05.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 442 гр. В., 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500052 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на О. К. Л., ЕГН: **********, срещу Решение №2431/03.07.2023г. по гр. дело №18054/2021г. на ВРС , 19-ти състав, с коригирани ОФГ с Решение №3849/27.11.2023г. по същото гр. дело на ВРС, в частта с която е осъдена О. К. Л., ЕГН: **********, да заплати на Н. Н. Я., ЕГН: ********** сумата от 3650лв. – обезщетение за едноличното ползване на съсобствения апартамент с идентификатор №.......................... по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, нахо дящ се в гр. В., ул. Г. К. № 83, вх. Д, ет.6, ап.119, съобразно квотата му в съсобствеността от 1/2 ид. ч . , дължимо за периода от 29.08.2021г. до 16.11.2022г. вкл., на основание чл.31, ал.2 от ЗС, и е осъ дена Л. за разноски в полза на Я. пред ВРС във връзка с уважената част от претенцията по сметки.

Решението не е обжалвано в останалите му части – изнасянето на имота на публична продан и отхвърлителната част по претенциите по сметки.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно. Основните доводи в тази връзка (извън тези относно очевидните фактически грешки в датите в диспозитива, коригирани с необжалвано решение по чл.247 ГПК на ВРС), са че въз основа на бракоразводното решение №5279 от 14.12.2012г. Л. е плащала на бившия си съпруг Я. сумата от 100лв. на месец, като наем за предоставеното й за ползване семейно жилище, в това число и за периода от 25.08.2021г. до 31.07.2022г. включително. Пора ди това за този период, който попа да в процесния на претенцията по сметки, последната е лишена от основание и въззивницата не дължи други суми; евентуално следва платените по 100лв. на месец да бъдат съобразени, което не направено от ВРС въпреки възраженията 1 на ответницата. Моли се за решение съобразно доводите.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, което излага съображения. Според бракоразводното решение дължимият наем е бил 200лв., а не 100лв.; за минал перио д няма претенции; след пълнолетието на общото на страните дете (на 02.07.2021г.) е отпаднало основанието за ползване на жилището от бившата съпруга и сле д това същата е получила поканата на ищеца по сметките на 25.08.2021г. По същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следв а да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съ дът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодб а включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спого дба е доброволен способ за уреж дане на спора и има преимущество пре д спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съ да, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съ дебно-изпълнителна служба при Pайонен съд В. на адрес: гр. В., ул. „А. Кънчев" №12. Участие в медиация страните 2 могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3