Решение № 642 от 23.10.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 642 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20231001000398 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по повод постъпил въззивна жалба от Т. Н., в качеството му на временен синдик на „Ню геймс“ АД (н), с която обжалва решение № 272 от 27.02.2023 г., постановено по т. д. № 2 889/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21 състав, с което съдът е отхвърлил предявения от синдика на „Ню геймс“ АД (н.) иск по чл. 645, ал. 3 ТЗ срещу „Ню геймс“ АД (н.) и Кооперация „Панда“ за обявяване на относителна недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на извършено с изявление изх. № 3 95/12.03.2020 г. прихващане на вземания на Кооперация „Панда“ по договор за разпространение на билети за лотарийните игри „Национална лотария“, Национална лотария - моменти игри и „Новолото“ в размер на 12 190.60 лв. съгласно протокол за прихващане № 90000129/17.02.2020 г. с негови насрещни задължения към „Ню геймс“ АД (н.) по същия договор в размер на 26 571.08 лв. съгласно протокол № 9000000125/31.01.2020 г. до размера на по-малкото, осъдил „Ню геймс“ АД (н.) да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на Кооперация „Панда“ направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 435.20 лв. е ДДС и е осъдил „Ню геймс“ АД (н.) да заплати на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ държавна такса в размер на 487.63 лв. по бюджетната сметка на Софийски градски съд.

В жалбата се твърди, че атакуваното решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, както и че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че първоинстанционният съд е сезиран с иск с 1 правно основание - чл. 645, ал. 3 от ТЗ, чрез който е упражнено субективно право за прогласяване относителната недействителност - по отношение на кредиторите на несъстоятелността на конкретното прихващане, извършено от кредитор, с източник следния фактически състав: кредиторът е придобил вземането и задължението си преди откриването на производството по несъстоятелност, но към момента на придобиването (на което и да е от двете) е знаел за наличието на неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост, съответно за подаването на молба по чл. 625 ТЗ. Релевира доводи относно образуваните дела и постановените актове в производството по несъстоятелност. Твърди, че „Ню геймс“ АД е търговско дружество с основен предмет на дейност - „Организиране на хазартни игри", както и че е ноторно известно, че в резултат на законодателни промени от 18.02.2020 г., в сила от 22.02.2020 г., лицензът за дейността на търговеца е обезсилен, в резултат на което и търговската дейност на дружеството е била преустановена. Инвокира доводи, че преди преустановяване на дейността, в публичното пространство, чрез медии и печат, по отношение на втория ответник бе разгласена информация, че същият е станал обект на редица публични проверки, в това число и по реда на ДОПК, както и че са издадени АУПДВ на Председателя на ДКХ.

Твърди, че спорно в процеса е съществуването, съответно - момента на възникване на насрещните вземания и задължения за ответните страни, послужили като основание за предприемане на едностранни компесаторни действия, обективирани в процесното изявление изх.№ 395/12.03.2020 г. Твърди, че съдът е формирал извод за наличие на насрещни вземания, съответно - задължения при липса на доказателства за първичното основание на същите, като по делото не е представен договора. Твърди, че съгласно трайно установената от „Ню геймс“ АД търговска практика и спецификата за конкретния вид правоотношение, съществуването и валидността на такава връзка се установява с писмен договор, в който ясно и категорично са отразени правата и задълженията на страните по него, както и че като всеки отделен вид вземане за комисионно възнаграждение или претенция за възстановяване на изплатени суми, винаги е обвързан с точно (комплексно) изпълнение на повече от едно насрещно задължение, поето от търговеца, за което по делото не са представени доказателства. Оспорва изводите на съда по отношение на оспорените протоколи, като твърди, че същите са частни документи, а ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с направеното оспорване на положените дати в тях. Твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени доводи относно съществуването на насрещни вземания, както и че оспорва изводите по отношение на оспорването, че в два от протоколите датата на съставянето им предхожда датата на осчетоводените операции по продажба на лотарийни билети. Оспорва и съществуването на насрещни вземания, като твърди, че в тази част заключението на експертизата не следва да се кредитира, тъй като не е изготвено въз основа на документи. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови решение, с което се уважи иска по чл. 645, ал. З от ТЗ, като претендира и сторените в първоинстанционното и въззивното производството разноски.

Въззиваемата страна Кооперация „Панда“ редовно уведомена оспорва въззивната жалба. Твърди, че всички вземания са били изискуеми, както и че са налице предпоставките за извършване на прихващане и същото е породило правно действие.

Твърди, че в исковата молба и във въззивната жалба, са въведени твърдения относими към действителността на извършеното прихващане, което е несъвместимо с петитума на искова претенция. Твърди, че съгласно чл.645, ал.3 прихващането може да бъде обявено за недействително по отношение кредиторите на несъстоятелността, ако кредиторът е придобил вземането и задължението си към длъжника преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но към момента на придобиване на вземането или задължението е знаел, че е настъпила неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост или че е поискано откриване на производство по несъстоятелност.

2

Твърди, че от наведените твърдения, както и от събраните по делото доказателства не се установяват така очертаните от законодателя предпоставки за основателност на предявеният иск. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното като правилно и законосъобразно и претендира разноски за настоящата инстанция.

Въззиваемата страна „Ню геймс“ АД (н) редовно уведомена не вздима становище и не изпраща представител.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 272 от 27.02.2023 г., постановено по т. д. № 2 889/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21 състав, съдът е отхвърлил предявения от синдика на „Ню геймс“ АД (н.) иск по чл. 645, ал. 3 ТЗ срещу „Ню геймс“ АД (н.) и Кооперация „Панда“ за обявяване на относителна недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на извършено с изявление изх. № 3 95/12.03.2020 г. прихващане на вземания на Кооперация „Панда“ по договор за разпространение на билети за лотарийните игри „Национална лотария“, „Национална лотария - моменти игри“ и „Новолото“ в размер на 12 190.60 лв. съгласно протокол за прихващане № 90000129/17.02.2020 г. с негови насрещни задължения към „Ню геймс“ АД (н.) по същия договор в размер на 26 571.08 лв. съгласно протокол № 9000000125/31.01.2020 г. до размера на по-малкото, осъдил е „Ню геймс“ АД (н.) да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на Кооперация „Панда“ направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 435.20 лв. е ДДС и е осъдил „Ню геймс“ АД (н.) да заплати на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ държавна такса в размер на 487.63 лв. по бюджетната сметка на Софийски градски съд.

Не се спори, а се установява и от писмените доказателства, както и от извършената от първоинстанционния съд служебна справка в ТРРЮЛНЦ, че по подадена на 27.02.2020 г. молба от изпълнителния директор на „Ню геймс“ АД за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството е образувано т. д. № 447/20 по описа на Софийски градски съд, с определение № 2 160 от 20.05.2020 г., постановено по делото, производството е спряно на основание чл. 629, ал. 3 ТЗ, както и че с определение от 09.06.2020 г.,производството е прекратено, поради оттегляне на молбата за откриване, което обстоятелство е прието за безспорно.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, както и от извършената от първоинстанционния съд служебна справка по партидата на дружеството, че по молба с вх. № 37 770/21.04.2020 г. на кредитор на „Ню геймс“ АД е образувано т. д. № 669/20 г. по описа на Софийски градски съд, по което с решение № 260 017 от 06.01.2021 г. е обявена неплатежоспособност на „Ню геймс“ АД, определена е начална дата на неплатежоспособността – 27.02.20 г., открито е производство по несъстоятелност и е обявен в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието, постановена 3 е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството, прекратени са правомощията на органите на дружеството, постановено е започване на осребряване на имуществото на дружеството, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество. Със същото решение за временен синдик е назначен Т. Н., който видно от определение от 11.01.2021 г. е встъпил в правомощията на 11.01.2021 г.

Не се спори, а се установява и от приложения по делото документ, наименуван „заявление за прихващане“, изготвен на 11.03.2020 г., адресиран от Кооперация „Панда“ до „Ню геймс“ АД, с изходяща дата 12.03.2020 г., че Кооперация „Панда“ е отправила изявление за прихващане на задължението си към „Ню геймс“ АД в размер на 12 190.60 лв. с вземането си към неплатежоспособния търговец в размер на 26 571.08 лв. до размера на по-малката сума, както и е направила изявление, че след извършеното прихващане, дължимата от неплатежоспособния сума е в размер на 13 280.48 лв.

Не се спори, а се установява и от съдържанието на отправеното изявление за прихващане, че задължението на Кооперация „Панда“ към неплатежоспособния в размер 26 571.08 лв. е формирано от извършено прихващане между двете дружества до размера на по-малкото, което прихващане е извършено с протокол № 9000000125/31.01.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри „Национална лотария“, „Национална лотария-моменти игри“ и „Новолото“ в обекти на кооперацията, съгласно който страните по договора са прихванали вземанията и задълженията по протоколи № 9000000123, № 9000000124 и № 9000000125, всички с дата 31.01.2020 г. В изявлението е посочено, че вземането на „Ню геймс“ АД (н) към кооперацията в размер на 12 190.60 лв. е формирано от извършено прихващане между двете дружество до размера на по-малкото, извършено с протокол № 9000000129/17.02.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри „Национална лотария“, „Национална лотария-моменти игри“ и „Новолото“ в обекти на кооперацията, съгласно който страните по договора са прихванали вземанията и задълженията по протоколи № 9000000127, № 9000000128 и № 9000000129, всички с дата 17.02.2020 г.

Не се спори, а се установява и от приложените протоколи, че с протокол № 9000000123/31.01.2020 г. страните са постигнали съгласие, че неплатежоспособния търговец има задължение към кооперацията в размер на 22 169.92 лв. От съдържанието на протокол № 9000000124/31.01.2020 г. се установява, че изплатените печалби по договора са в размер на 55 210 лв. Видно от протокол № 9000000125/31.01.2020 г. страните са постигнали съгласие, освен за стойността на заменените билети и изплатени печалби, да прихванат вземанията и задълженията си по протокол № 9000000123/31.01.2020 г., № 9000000124/31.01.2020 г. и №9 000000125/31.01.2020 г., както и че задължението на кооперацията към „Ню геймс“ АД /н/ е в размер на 26 571.08 лв. Видно от протокол № 90000126/17.02.2020 г. страните са постигнали съгласие, че неплатежоспособния търговец дължи сумата от 4 152.60 лв., с протокол № 90000127/17.02.2020 г., че изплатените от кооперацията печалби по договора са в размер на 23 179 лв. Видно от протокол № 90000128/17.02.2020 г. страните са постигнали съгласие, че изплатените печалби са в размер 4 на 17 146 лв., а в протокол № 90000129/17.02.2020 г. страните са постигнали съгласие, освен стойността на изплатените печалби, да се прихванат вземанията и задълженията си по протокол № 90000126/17.02.2020 г., № 90000127/17.02.2020 г., № 90000128/17.02.2020 г. и протокол № 90000129/17.02.2020 г. В същият е отразено признание на неплатежоспособния търговец, че дължи на кооперацията сума в размер на 12 190.60 лв.