Решение № 236 от 04.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. С***, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С*** в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20245500900230 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл.45, чл.52 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът А. А. О., действащ лично и със съгласието на майка си А. О. Н., твърди в исковата си молба, че на 19.07.2023 г. около 21:05 ч. па път III-565, км 30 +900м. в с. ***, при управление на л.а. марка „Мерцедес" модел „ЦЛС 550" е peг. № *** водачът К. И. Т., нарушил правилата за движение по пътищата, като ударил пешеходеца А. А. О.. Вследствие на настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания на А. О..

Посочва, че по случая е образувано ДП № 375-3M-251 /2023г. на РУ Чирпан, пр.пр. № 7580/2023 г. на РП С***, което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. „Мерцедес" К. И. Т. нарушения на правилата за движение но пътищата. В случая съществува пряка причинна връзка между деянието на виновния водач К. Т. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на А. О..

Посочва, че за увреждащия л.а. „Мерцедес ЦЛС 550" е peг. № ***, управляван от К. И. Т., има сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, з.н. №BG/11/123002012674. със срок на валидност една година, считано от 13.07.2023г. до 12.07.2024г. със ЗАД *** гр. С*** По 1 силата на този договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, застраховащият покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди па трети лица, настъпили във връзки е притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв. за всяко събитие, която сума представлява минималния размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът е предявил претенция за изплащане на обезщетение пред ЗАД ***, гр.С*** като са представени всички документи, с които разполага, получени от застрахователя с обр.р. на 18.09.2023г. По случая е заведена щета №10023100102061Н, по която застрахователят не е заплатил обезщетение. С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставки за ангажиране отговорността на *** за причинените неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

Посочва, че при процесното ПТП А. О. е получил следните травматични увреждания: черепномозъчна травма, изразяваща се в контузия на главата, разкъсноконтузна рана тип скалп в челнотеменната област, охлузвания на лицето, счупване на решетъчната кост вдясно, лекостепенно мозъчно сътресение; Контузия на таза с отчупване на малък костен фрагмент от задния ръб на лявата гаванковидна ямка; Охлузвания на горните крайници и др.

Сочи, че след инцидента на 19.07.2023 г. пострадалият е приет по спешност за лечение в Клиника по Неврохирургия към УМБАЛ „***. гр. С*** с оплаквания от главоболие, гадене, световъртеж и болка в контузионните места, съобщил е за загуба на съзнание. Установена е разкъсно-контузна рана тип скалп с размери 14-15 см. с неравни на места премачкани ръбове, обилно кървяща в дълбочина, с лацерирани меки тъкани и фасция; палпаторна болезненост в лявото крило на илиачната кост. Извършени са му клинични прегледи, параклинични и образни изследвания, консултации със специалисти.

Проведено е медикаментозно лечение и съгласно Оперативен протокол от 20.07.2023 г. е извършена оперативна интервенция: Реплантация на скалп.

На 28.07.2023 г. пострадалият е изписан от болницата с окончателна диагноза:

Contusio capitis et pelvis. VLC/scalp/region frontoparietalis. Commotio cerebri.

При изписването са дадени препоръки и е назначена терапия за дома.

Посочва, че в резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП 2 ищецът А. О. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, ищецът не се чувства добре физически и емоционално. Вследствие на инцидента пострадалият е получил множество травми и наранявания.

Пътният инцидент е причинил на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С усилия се справя в ежедневието си и силно е ограничил социалните си контакти, поради наличните и към момента болки и дискомфорт, които изпитва в областта на травмите.

Нараняванията са затруднили нормалното ежедневие на ищеца, както и физическата му активност за дълъг период от време. Претърпяната травма в областта на скалпа, която е отворила рана с размер 14-15 см., освен причинената болка, води и до риск от инфекции. Възстановителният период е бил болезнен и особено травмиращ, поради риска и специалните нужди за обгрижване на пострадалото дете. Операцията е оставила белег не само върху главата на момчето, но и в неговата психика. Силният стрес, изживян, както при самото ПТП, така и при лечението, се отразяват зле върху психиката на младото момче. За времето на възстановяване той е разчитал на помощта и подкрепата на своите близки, поради невъзможността да се обслужва сам.

Към настоящия момент страданията персистират, като възстановяването му все още не е приключило. Освен причинените физически и психически болки и страдания, ищецът е получил силен стрес по време на инцидента, които ще останат в съзнанието му завинаги.

Счита, че причинените неудобства, болки и страдания на ищеца следва да бъдат компенсирани. Твърди, че безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и съответно се оценяват по — високо. Паричното обезщетение не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от причинените телесни повреди.

Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от претърпените вреди.

Твърди, че вредите на ищеца са в резултат на виновното поведение на водача К. И. Т., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗАД ***, гр. С*** Съгласно чл.432 от КЗ, увреденият има право на пряк иск 3 срещу застрахователната компания, отговорна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер обезщетение за причинените му вреди. Претендираните суми са съобразени от една страна е принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания oт причинената телесна повреда, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Предвид изложеното, моли да се постанови решение, е което съдът да приеме, че предявените искове са основателни и доказани по размер и да осъди ответника ЗАД *** гр. С***да заплати на ищеца А. А. О., действащ със съгласието на своята майка и законен представител А. О. Н., обезщетение в размер па 26 000 лв., частичен иск от 50 000 лева за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания.

Претендира законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 27.07.2023 г., до окончателното изплащане.

Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС, тъй като адв.К. е регистрирана по ЗДДС, като моли настоящата молба да се счита за списък на разноски.

В съдебно заседание от 18.06.2025 г., съдът е допуснал увеличение на предявения иск за неимуществени вреди от 26 000 лв. на 45 000 лв. частичен иск от 60 000 лв. за причинените неимуществени вреди на ищеца А. А. О., изразяващи в търпени болки и страдания, вследствие на ПТП от 19.07.2023г., при което е получил телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата така, както е претендирана, до окончателното издължаване.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът изразява становище по исковете, предявени от А. А. О..

Посочва, че във връзка с ПТП, реализирано на 19.07.2023 г. на път III565, км. 30+900 в с. ***, при което катастрофирал л. а. „Мерцедес ЦЛС” с ДК № ***, управляван от К. И. Т. и застрахован в ЗАД „***” по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица

4

№BG/11/123002012674 и непълнолетния пешеходец А. А. О., при което са причинени телесни увреждания на ищеца, дружеството ответник е поканено да определи и изплати застрахователно обезщетение, въз основа на което е образувана ликвидационна преписка - щета №10023100102061Н. ЗАД *** разгледало образуваната преписка и с писмо изх. №Л-8931 от 17.12.2023г. уведомил законния представител на ищеца и неговия адвокат относно становището на ЗАД „***“, че не са налице основания за ангажиране на гаранционната отговорност на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, доколкото в случая не е налице виновно поведение от страна на водача К. Т. и за него ПТП се явява случайно събитие.

Във връзка с изложеното, оспорва механизма на настъпване на ПТП по начина, описан в исковата молба, като твърди, че застрахования в ЗАД „***" водач К. Т. не е отговорен за настъпилото ПТП и доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е функционална на отговорността на застрахования водач, за ответника не би могло да възникне задължение за изплащане на обезщетение.

Посочва, че от събраните по ликвидационната преписка документи е видно, че отговорен за настъпване на произшествието е именно ищецът А. О., който внезапно е навлязъл на пътното платно на необозначено за целта място, без да съобрази поведението си с интензитета на движението и съществуващите ограничения на видимостта, като е попаднал в опасната зона на спиране на МПС и е поставил водача Т. в невъзможност да избегне произшествието.

Посочва, че пешеходецът О. е навлязъл на пътното платно тичайки, иззад паркирано МПС, което е възпрепятствало видимостта, без да се огледа и без да вземе елементарни предохранителни мерки за своята безопасност.

Видимостта е било допълнително ограничена от настъпилия сумрак, доколкото ПТП е настъпило след 21:00 часа, а на мястото не съществува обособена пешеходна пътека.

Сочи, че за водача Т. процесното ПТП се явява случайно събитие, което същият не е могъл и не е бил длъжен да предвиди и предотврати, поради което не може да бъде ангажирана неговата отговорност, респективно гаранционната такава на застрахователя по задължителна застраховка 5

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Във връзка с изложеното, оспорва механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, както и твърденията, в исковата молба за наличие на пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка на настъпилите увреждания на ищеца с механизма на пътнотранспортно произшествие.

Оспорва причинно-следствената връзка между процесното пътнотранспортно произшествие и претендираните неимуществени и имуществени вреди.

Оспорва вредите като факт от обективната действителност, като ги оспорва по основание и по размер.

Счита, че не е налице вина и противоправност на поведението на водача Кристиян Т., което се потвърждава от материалите по воденото досъдебно производство. Последните недвусмислено сочели, че водачът не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата. Същият се е движел с минимална скорост от порядъка на 15 км/ч, като по този начин е предприел всички необходими мерки за предотвратяване на всяко предвидимо събитие.

На самостоятелно основание счита, че не са налице основания за ангажиране отговорността на „ЗАД ***“ АД, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на лекия автомобил, тъй като процесното пътнотранспортно произшествие е настъпило при преимуществен принос от страна на пострадалия. Твърди, че е налице самоувреждане, тъй като приносът на пострадалия за настъпване на вредите, надвишава 50%. Преимущественият (т. е. при наличие и на принос на водача) принос на пострадалия за настъпване на произшествието, респ. вредата - изключва изобщо отговорността на водача и на неговия застраховател.