Решение № 513 от 18.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 513 гр. София, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100900535 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

СГС е сезиран с жалба от „А.Н.и.“ ООД / с ново наименование „И.П.М.“ ООД/, с която се иска отмяна на отказ N 20230302142752-3/09.03.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за вписване на обстоятелството по прехвърляне на дружествени дялове, както и на обстоятелства, произтичащи от решения на ОС, приети от новите съдружници. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото длъжностното лице не разполага с правомощието да проверява законосъобразността на извършените от нотариус удостоверявания. Поддържа се, че извършена разпоредителна сделка с дружествени дялове след вписване на запор е недействителна само по отношение на взискателя. Освен това основанието за налагане на запор върху дружествени дялове е отпаднало много преди нотариалното удостоверяване на договора за прехвърляне, защото с постановление от 28.05.2014 г. е прекратено изпълнително дело N 20148500400264 на ЧСИ Б., по което е наложен запор. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и да се дадат указания на АВ за вписване на заявеното обстоятелство по прехвърляне на дружествени дялове.

АВ е подала отговор, с който оспорва жалбата с довода, че към момента на нотариалното удостоверяване на подписите и съдържанието на договора за прехвърляне на дружествени дялове нотариусът не е имал право да извърши това удостоверяване, защото е бил наложен запор върху дружествените дялове.

Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се 1 разгледа по същество.

Със заявление N 20230302142752/02.03.2023 г. е заявено да се впише по партидата на „И.П.М.“ ООД прехвърляне на дружествени дялове от М.И.М. на К.В.Г. и на Ц.К.В., както и от С.В.И. на С.Х.Н..

Представен е протокол от 13.02.2023 г. на Общото събрание на „А.Н.и.“ ООД /сега „И.П.М.“ ООД/, от който се установява, че е дадено съгласие за прехвърляне на дружествените дялове от М.И.М. на К.В.Г. и на Ц.К.В., както и от С.В.И. на С.Х.Н..

Представен е договор за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г. с нот.заверка на подписите и на съдържанието, от който се установява, че М.И.М. е прехвърлил на Ц.К.В.

167 дяла от капитала на „А.Н.и.“ ООД /сега „И.П.М.“ ООД/.

Представен е договор за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г. с нот.заверка на подписите и на съдържанието, от който се установява, че С.В.И. е прехвърлила на С.Х.Н. 167 дяла от капитала на „А.Н.и.“ ООД /сега „И.П.М.“ ООД/.

Представен е договор за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г. с нот.заверка на подписите и на съдържанието, от който се установява, че М.И.М. е прехвърлил на К.В.Г. 167 дяла от капитала на „А.Н.и.“ ООД /сега „И.П.М.“ ООД/.

Представени са декларации по чл.129 ал.2 ТЗ, подписани от праводателите по договорите за прехвърляне на дружествени дялове.

По заявлението е постановен обжалваният отказ, с който е прието от длъжностното лице по регистрация, че към момента на удостоверяването на подписите и съдържанието на договорите са нарушени от нотариуса правилата на чл.576, вр. с чл.574 ГПК, защото е бил вписан запор върху дружествените дялове към този момент.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ на длъжностното лице да впише прехвърляне на дружествени дялове.

Според съда към подаване на заявлението за вписване на промени по партидата на „А.Н.и.“ ООД фактическият състав на чл.129 ал.2 ТЗ е осъществен в пълнота, поради което е настъпил транслативният ефект на договорите за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г., с които М.И.М. е прехвърлил своите дялове на К.В.Г. и на Ц.К.В., а С.В.И. е прехвърлила дяловете си на С.Х.Н..

Представените договори за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г. са с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, т.е предвидената в нормата на чл.129 ал.2 ТЗ форма е спазена. Освен това Общото събрание на 2 съдружниците в „А.Н.и.“ ООД /сега „И.П.М.“ ООД/ е дало съгласие за прехвърляне на дружествените дялове и за приемане за съдружници на правоприемниците по процесните прехвърлителни договори.

На 02.04.2014 г. е бил вписан в ТР запор върху дружествените дялове на М.И.М., който е праводател по два от договорите за прехвърляне на дружествени дялове, а запорът е бил вдигнат на 28.02.2023 г. Обстоятелството, че към извършване на нот.удостоверяване на подписите и съдържанието на договорите за прехвърляне на дружествени дялове от 13.02.2023 г. е бил наложен чрез вписване в ТР запор върху дяловете на М.И.М., по никакъв начин не опорочава извършеното от нотариуса удостоверяване. Това е така, защото при удостоверяване на подписите и съдържанието на договор за прехвърляне на дружествени дялове нотариусът не извършва проверка дали предметът на разпоредителната сделка може да се прехвърли или е налице забрана – чл.590, вр. с чл.580 ГПК.

Освен това - извън компетентността на длъжностното лице по регистрация е да извършва проверка на извършеното от нотариуса удостоверяване.

На следващо място - извършено разпореждане с дружествен дял след вписване на запор върху него е недействително, но само спрямо взискателя, по отношение на който не настъпва прехвърлителен ефект – чл.452 ал.1 ГПК. Тази недействителност не е абсолютна, а е относителна - само по отношение на взискателя, т.е не е налице нищожност, която не поражда правни последици. В този случай правната сделка поражда между страните прехвърлителен ефект и не е налице основание да се откаже вписването, защото то по никакъв начин няма да накърни правата на взискателя, спрямо който сделката не поражда прехвърлителен ефект. Правата на обезпечения със запора кредитор са защитени от нормата на чл. 73в ТЗ, според която плащане на съдружник, произтичащо от запориран дял, се извършва след писмено уведомление до обезпечения кредитор, а при негово противопоставяне сумата се влага от дружеството в банка за обезпечение на кредитора.

Следва да се спомене, че към постановяване на отказа на 09.03.2023 г. наложеният запор върху дружествените дялове на М.И.М. е бил вдигнат – на 28.02.2023 г. Вдигането на запора на 28.02.2023 г. е следвало да се отчете от длъжностното лице, защото отпада с обратна сила правното действие на вписания запор. С вдигането на запора с обратна сила се заличават правните последици на запора, а сключените сделки се считат за противопоставими на взискателя по изпълнението - аргумент от нормата на чл. 453 ГПК. Изводът на съда, че вдигането на запора поражда обратно действие по заличаване на правните последици на запора се подкрепя от тълкуването по аргумент за противното на нормата на чл.433 ал.4 ГПК. Вдигането на запора може да има действие занапред само по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, но в случая запорираните дялове не са продадени в хода на изпълнението, поради което и вдигането на запора поражда обратно действие. Отпадането с обратна сила на запора поради неговото вдигане води до положение, при което все едно запор никога не е бил вписан в ТР.

3

При тези факти съдът намира, че са договорите за прехвърляне на дружествени дялове са породили правно действие по смяна на собствеността и след като ОС на съдружниците е взело решение за приемане на приобретателите на дяловете за съдружници, следва да се допусне вписване в ТР на това обстоятелство, както и на останалите заявени за вписване обстоятелства, които произтичат от решения на ОС, взети от новите съдружници.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „А.Н.и.“ ООД /с ново наименование „И.П.М.“ ООД/ ЕИК ****, отказ N 20230302142752-3/09.03.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление N 20230302142752/02.03.2023 г.

ВРЪЩА делото на АВ с указания ДА СЕ ВПИШАТ от длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания в ТР по партидата на „А.Н.и.“ ООД, ЕИК ****, заявените за вписване със заявление N 20230302142752/02.03.2023 г. обстоятелства.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4