Определение № 1477 от 25.11.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1477 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20211100204479 по описа за 2021 година

ОСЪДЕНИЯТ Ж.К. се явява лично, доведен от затвора гр. София ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Д.К. от САК, определена за негов служебен защитник, съгласно уведомително писмо от 16.11.2021 година.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Нямам упълномощен защитник. Не възразявам адв. К. да ме защитава.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София - редовно призован, се явява инсп. Г., с днес представено пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи адв. К. за защитник на осъденото лице К..

ИНСП. Г.: Не възразявам да се назначи адв. К..

СЪДЪТ намери, че с оглед обстоятелството, че осъденият К. търпи наказание „лишаване от свобода“ от една страна, и от друга и с естеството на производството, е необходимо да бъде представляван и от лице с юридическа подготовка, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д.К. от САК за служебен защитник на лишения от свобода Ж. Б. К. по НЧД 4479/21г на СГС,НО, 23 състав при възнаграждение определено от НБПП.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разгелждане на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, както следва:

Ж. Б. К. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, без образование, грамотен, неженен, живущ гр. София, кв. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Разбрах това, което ми разясни съда.

Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.

ИНСП. Г.: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Също нямам искания по доказателствата

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с разясняване предложението на началника на затвора гр. София на лишения от свобода К..

ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах какъв е предмета на делото. Няма да взема отношение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.

На основание чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:Поддържам направеното предложение от началника на затвора София и считам същото за основателно, предвид посочените данни в него. Осъденото лице е наказван дисциплинарно два пъти, а и видно от становището на затворническата администрация същият формира и доста дефицитни зони.

Моля да уважите предложението,като постановите същият да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието в затвор или затворническо заведение от „закрит“ тип.

ИНСП.Г.: Поддържам предложението на началника на затвора и моля да се произнесете с определение, с което да го уважите, тъй като считам, че 2 престоя на лишения от свобода К. в условията на смекчен режим и охрана са свързани с реален риск от нарушение на ЗИНС.

Считам, че са налице достатъчно доказателства за закриване на типа му, тъй като К. грубо е нарушил установените правила в местата за лишаване от свобода с допуснатите две в рамките на 15 дни дисциплинарни нарушения.

Отделно от това, с поведението си, осъденото лице оказва отрицателно влияние и на останалите лишени от свобода. Вследствие на наказанията риска от рецидив още е завишен и вече е в 92 точки.

Осъденият не спазва правилата в местата за лишаване от свобода, не оползотворява престоя си в затвора целесъобразно и влияе отрицателно на обкръжението. Считам, че не е готов за дадената му възможност за плавна ресоциализация в обществото чрез пребиваване в затворническо общежитие от „открит“ тип.

АДВ. К.: Предложението е неоснователно, предвид това че не са налице предпоставките на чл. 64-а от ЗИНЗС, като считам, че по делото не са представени достатъчно доказателства за наличие на грубо нарушаване на установения ред в затворническото общежитие от „открит“ тип, като от самото изпълнение на наказанията по двете сочени в предложението присъди подзащитният ми е нарушил два пъти установения ред в местата за ЛОС в рамките на 10 дни и едва 8 месеца след като е започнал изтърпяването на наказанията, т.е. след като вече е изтърпял наказанието по едно от делата и е започнал остатъчно изтърпяване по наказание по второто дело.

Считам, че първото нарушение не може да бъде квалифицирано, като грубо такова, а именно установяването му с мобилен телефон на територията на затворническото общежитие. Фактът, че лишените от свобода имат право да осъществяват контакт със своите близки, но не и да държат мобилен телефон, като не считам, че това може да бъде третирано, като грубо такова.

По отношение на второто нарушение считам, че може да бъде изолирано, като грубо такова, но то е единствено и в този смисъл не може да бъде направена реална преценка за действителното поведение на подзащитният ми. По делото са налице доказателства, че той е записан за учебна година 2021 г. – 2022 г. и посещава съответните занятия. Колкото до интегрирането му в трудова дейност считам , че възрастта му е такава, че би следвало да даде приоритет на своята образователна дейност, а не на трудовата такава.

Считам, че не може да се намери опора в доказателствата по делото, както и предвид неговата възраст той самият да може да идентифицира възникващи проблеми и да предлага алтернативи за тяхното разрешаване, каквото е становището на всеки един от инспекторите. Считам, че има непоследователност и неконсистентност на становищата.

В същото време в становищата се установява и противоречия по отношение на влиянието, което оказват другите на подзащитният ми и обвинението, че той самия оказва лошо влияние върху останалите. Напротив, считам, че както по отношение на възрастта му, така и във връзка с интензитета на престъпленията ,за които му е наложено наказание ЛОС, както 3 и предвид вписването му в учебната 2021 г. – 2022 г., като активна форма на обучение към затворническото общежитие от „открит“ тип в Казичене не следва същия да бъде превеждан за доизтърпяване на наказанието в размер на 3 месеца в СЦЗ или на друго място за ЛОС от „закрит“ тип.

Считам, че същият следва да положи усилия в оставащите 3 месеца да изправи своето поведение, да продължи обучението си, независимо дали се включва или не в трудова дейност и тези два случая показват, че в рамките на 10 дни през м. октомври да бъдат разглеждани, като изолирани такива и да му се даде шанс да продължи образованието си.

Моля да не уважавате предложението.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Съжалявам за постъпките си. Взех си поука.

Обещавам да спазвам законите . Ако може да бъда настанен в „открит“ тип.

Аз съм на 18 години, влияе ми лошо на психиката. Обещавам да продължавам да си уча и да не се събирам с такава компания, която ме провокира СЪДЪТ, след изслушване на страните се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното от фактическа и правна страна: