Решение № 5899 от 19.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5899 гр. София, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110212119 по описа за 2023 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ433200-95168 от 25.08.2023г. по описа на ОПП СДВР от К. А. Т. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ул."Р.Алексиев" № 25 и адрес за призоваване в с.Петърч , ул.“Хан Аспарух“ № 27 срещу Наказателно постановление N 234332-012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП .

В съдебно заседание жалбоподателят К. Т., редовно призован не се явява и не се представлява.

В жалбата иска отмяна на процесното наказателно постановление, като сочи, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на К. А. Т. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 23-4332012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 26.05.2023г. Йордан Георгиев в присъствието на Стефан Москов(двамата, 1 служители в ОПП СДВР), съставил Акт за установяване на административно нарушение № 247533/26.05.2023г. срещу К. А. Т. с ЕГН ********** за това, че:'' на 26.05.2023г. около 11:20ч. в гр.София по бул.''Скопие'' с посока на движение от ул.''Подполковник Калитин'' към ул.''Варна'' , управлявал л.а.''БМВ 320И'' с рег.№ СВ 2015 НМ , като на кръстовището с ул.''Габрово'' приближава, навлиза и преминава на червен сигнал на светофарната уредба при нормален работен режим на същата.Проверката е извършена на ул.''Габрово'' пред № 375.Водачът е сам в автомобила.''

Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 6 от ЗДВП.

Актът бил предявен на Йордан Георгиев, който го подписал и отбелязал, че има възражения.

Такива постъпили и в законоустановения срок.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 23-4332-012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т.

1 от ЗДвП .

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.

Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се 2 установиха в хода на съдебното следствие.

В съдебно заседание, въпреки указанията на съда до АНО, св. Йордан Георгиев, редовно уведомен не се яви , без уважителна причина, което доведе до неговото заличаване.

Съдът е указал на АНО последиците от неосигуряването на свидетелите , на административното обвинение, но очевидно същият се е дезинтересирал от настоящето производство.

Съдът служебно е изискал от СО, Дирекция''Сигурност'' да представи по делото записи от камерите за видеонаблюдение за дата 26.05.2023г. на посоченото кръстовище, но по делото е постъпило писмо, че записите не се съхраняват.

Предвид това , съдът намира , че по делото не могат да бъдат събрани други доказателства , а събраните не са достатъчни в подкрепа на НП.

Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 23-4332-012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на К. А. Т. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП .

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3