Определение № 268 от 13.08.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Пловдив, 13.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Валентин Д. Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно частно търговско дело № 20255001000412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.1 и следв. от ГПК.

В срока по чл. 275, ал.1 ГПК е постъпила частна жалба на „Национална електрическа компания“ЕАД, подадена чрез процесуалния представител юрк. Й. М. срещу Разпореждане № 589/29.04.2025г. по т.д.№ 482/2023г. на Окръжен съд Стара Загора, с което съдът е върнал въззивна жалба с вх.№ 5491/28.04.2025г., като подадена след изтичане на срока за обжалване.

Твърди се в жалбата, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения, че въззивната жалба е предадена на пощенски куриер на 22.04.2025г., поради което и съобразно правилото на чл.62, ал.2 ГПК срокът за въззивното обжалване не е следвало да се счита за пропуснат. Конкретни съображения за това изложени в обстоятелствената част на въззивната жалба.

Искането е за отмяна на разпореждането за връщане на въззивната жалба и делото да се върне обратно на първостепенният съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от „Брикел“ЕАД, в който се изразява становище за неоснователността на жалбата по съображенията изложени в отговора. Искането е за потвърждаване на обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество тя е и основателна.

1

Постъпила е въззивна жалба с вх.№ 5491/28.04.2025г. на „Национална електрическа компания“ЕАД срещу Решение № 70/10.03.2025г. по търг.дело № 482/2023г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е прогласен за нищожен на основание чл.26, ал.1, предложение 1 от ЗЗД като противоречащ на закона процесния договор № 16 ИД-Х 60В053/18.11.2016г., сключен между НЕК ЕАД и „Брикел“ЕАД и са отхвърлени предявените от НЕК ЕАД насрещни искове за сумата 1 393 598,50 лева, представляваща дължимата стойност на извършената услуга по договор № 16 ИД-Х 60В053/18.11.2016г. и за мораторни лихви в размер на 176 389,72 лева дължими на основание чл.86 от ЗЗД.

С обжалваното разпореждане № 589/29.04.2025г. окръжният съд след като е констатирал, че въззивната жалба е подадена по пощата на 23.04.2025г., видно от пощенското й клеймо на плика с който е изпратена жалбата, е намерил същата за просрочена и подлежаща на връщане.

Така постановеното разпореждане като краен резултат е неправилно.

Видно от приложеното по частната жалба

Удостоверение с изх.№ **-***/20.05.2025г., подписано от изпълнителния директор на „Български пощи“ЕАД пратката с баркод ** **** *** ****, на която съответства въззивната жалба на НЕК с отразения върху титулната й част изх. номер **-**-**-**/22.05.2025г., е приета от пощенски куриер на 22.04.2025г., но е въведена в информационната система на пощенския оператор на 23.04.2025г. и поради това положеното върху нея датно клеймо е с датата 23.04.2025г.

Предвид горното установява се фактът на приемането на пратката от пощенския служител на 22.04.2025г., поради което и за дата на изпращането на въззивната жалба по пощата следва да се счита 22.04.2025г. Поставянето върху пощенския плик на клеймо с друга дата- 23.04.2025г., не се държи на пропуск на жалбоподателя, поради което и не следва да бъде в ущърб на упражняването на процесуалните му права.

Съгласно чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата, респ. жалбата е станало по пощата, какъвто случай е именно и настоящият.

Следователно въззивната жалба на НЕК е подадена преди изтичането на преклузивния процесуален срок- на 22.04.2025г., тъй като същата е била предадена на изпълнителя на пощенската услуга на 22.04.2025г., поради което и изводът в обратния смисъл на първоинстанционния съд не може да бъде споделен от настоящия съдебен състав.

Предвид горното обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба като просрочена, като краен резултат се явява неправилно, и като такова то подлежи на отмяна и делото следва да се върне обратно на първостепенният съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалбата.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 589/29.04.2025г. по т.д.№ 482/2023г. на Окръжен съд 2

Стара Загора, с което съдът е върнал въззивна жалба с вх.№ 5491/28.04.2025г., като подадена след изтичане на срока за обжалване.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Стара Загора за продължаване съдопроизводствените действия съобразно изложените по-горе мотиви. на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3