Решение № 260014 от 20.12.2023, Окръжен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. Кюстендил, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, в открито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ : Росица Савова при секретаря Йорданка Неделчева, като разгледа докладваното от съдия Савова т. дело № 54 по описа за 2019 г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:

К.Б.И. с адрес: *** е предявил против „******“

ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. **********, ЕИК ***, иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на незаконосъобразни решения на Общото събрание на ответника „******“ ООД, обективирани в Протокол от 16.05.2019г., с които са извършени промени в обстоятелствата, както следва : заличаване на ищеца като съдружник в ответното дружество, поемане на дяловете на ищеца от съдружника И.А.И.и преобразуване на „******“ООД в еднолично дружество с ограничена отговорност.

В същата част делото е върнато с решение №

651/02.11.2021г.по т.дело №636/2021г.на САС, влязло в сила на 09.05.2023г., на първоинстанционния ОС – Кюстендил за произнасяне .

В исковата молба са изложени твърдения, че посочените решения на ОС противоречат на императивни разпоредби на ТЗ и устава на ТД.Излага, че е поискал И.И. в качеството му на управител на „******" ООД да свика Общо събрание на дружеството, в което да даде отчет за дейността си, след което ищецътщял да вземе решение дали да продължи участието си в дружеството.

Изтъква, че съгласно разпоредбите на

Търговския закон, а и съгласно чл. 22 ал.1 от Дружествения договор на „******" ООД управителят на дружеството е длъжен да свиква ежегодно Общо събрание, на което да даде отчет за дейността му. Твърди, че от избирането му за управител на „******" ООД - през 2015 г., И.И. не е свикал нито едно Общо Събрание на дружеството, не е дал нито един отчет за дейността на дружеството пред него като съдружник, не е отчел изразходването на получените в дружеството средства.

В исковата молба се сочи още, че И.И., в качеството му на управител на дружество „******" ООД, не свикал такова, въпреки, че получил искането му с писмо, изпратено с куриерска фирма.

Предвид това, изпратил нотариална покана за провеждане на Общо събрание на „******" ООД чрез Нотариус В.Ч., но И. осуетил получаването й. Нотариалната покана била оформена от Нотариус В.Ч. с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. В преписката на Нотариуса било отбелязано от призовкаря на нотариус Ч., че И.И. е търсен на телефонния си номер, информиран е за нотариалната покана, обещал е да я получи и след това вече не е вдигал телефона си.

Ищецът твърди, че на 30.05.2019 г., след справка в Агенция по вписванията - Търговски регистър узнал, че е поискано вписване на обстоятелства по партидата на дружеството в ТР със заявление А4 с № 20190520125230, съгласно решения на едноличния собственик на капитала от 16.05.2019 г., а именно - заличаването му като съдружник в „******" ООД, поемане дяловете на напусналия съдружник К.Б.И. от съдружника И.А.И.и преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД.Сочи, че за вписване на искането са дадени указания, съгласно които И.А.И.е следвало да представи писмено предизвестие за напускане на съдружника К.Б.И., отправено най-малко три месеца преди датата на прекратяване на участието му в дружеството „******" ООД.

Със заявление Ж 1 с вх. № 20190523145428, управителят на дружеството е представил обяснителна записка относно дадените указания.След представената обяснителна записка, по партидата на дружеството е вписана промяна на обстоятелствата, като е извършено вписване с № 20190527104404 на решение от 16.05.2019 г. на едноличния собственик на капитала на „******" ЕООД.

Твърди, че всички посочени решения, които са необосновани и незаконосъобразни, грубо рефлектират в правната му сфера и противоречат на повелителните норми на закона и устава на дружеството. Счита, че длъжностното лице е вписало в партидата на дружеството несъществуващи обстоятелства.

Твърди, че не е отправял предизвестие до съдружника си за напускане на дружеството, Общо събрание на дружеството с дневен ред - освобождаването му като съдружник не е свиквано и провеждано надлежно и взетите на 16.05.2019 г. решения не са в съответствие с устава на дружеството и с разпоредбите на ТЗ.

Счита, че вписаните под № 20190527104404 на

ТР, подадени със заявление А4 с № 20190520125230 обстоятелства не са валидно възникнали и не са съществували към момента на вписването им в Търговския регистър.

В отговора ответника въвежда следните възражения по иска:

Оспорва иска изцяло, като недопустим и неоснователен, поради липсата на активна легитимация на ищеца К.И.. Твърди, че същият няма членствени правоотношения с „******"

ЕООД и не е активно легитимиран да предявява този иск срещу дружеството, тъй като не е съдружник или акционер. Приема, че надлежната легитимация е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска и отсъствието й в конкретния случай обуславя недопустимост на предявените искове, производството по които подлежи на прекратяване.

Оспорва самоопределянето на ищеца като съдружник на дружеството, което обстоятелство не отговаряло на актуалното състояние и извършените вписвания по партидата на дружеството в Търговският регистър /Агенция по вписванията/.

До 2015 г. управител и представляващ дружеството бил К.И., като по негова писмена молба е освободен от длъжността на 23.01.2015 г., а И. станал управител и представляващ дружеството. Седалището и адресът на управление и кореспонденция на дружеството в гр. **********, който е и домашния адрес на К.И., останали непроменени. На 31.05.2017 г. била извършена промяна в търговския регистър по партидата на „******" ООД, свързана с прието решение за ново седалище и адрес на управление и кореспонденция: ********** На 15.02.2019 г. от куриер на „**********"

ООД получил пратка /Приложение-Електронно изявление № В836716449/15.02.2019 г./, адресирана до **********, където е седалището и адреса на „******" ООД, съдържаща Искане от К.И. в качеството му на Съдружник в дружеството, отправено до И.И. в качеството му на Управител на същата фирма, за прекратяване на участието му в дружеството по негова молба /Приложение/. Същото Искане е изпратено и на адрес: **********на 15.02.2019 г., получено от И. на 06.03.2019 г. от офис на **********, гр. **********.

Искането е изпратено на 14.02.2019 г., което е видно от приложения служебен бон на гърба на нотариално завереното копие от този документ. В абзац 2 от отправеното Искане е видно волеизявлението на изпращача му К.Б.И. - „***************, ...". В тази връзка същия желаел да се свика Общо събрание на дружеството със следния дневен ред:

1. Прекратяване на участието в дружеството „******"

ООД на съдружника К.Б.И. по негова молба.

2. Определяне параметрите на финансовите и имуществени отношения /ликвидационен дял/ с напускащия съдружник и срокове за изпълнението им и др.

Счита, че с оглед гореизложеното и приложените документи е видно, че на адреса на седалището и управлението на дружеството е получено на 15.02.2019 г. едностранно писмено волеизявление, обективирано в изпратеното Искане на 14.02.2019 г., че съдружникът К.Б.И. желае да прекрати участието си в дружеството „******" ООД по негова молба.

В тази връзка приема, че чрез изпращането на

Искането от К.Б.И. и получаването му в дружеството „******" ООД на 15.02.2019 г. е изпълнен фактическия състав на правото по чл.125, ал.2 от ТЗ, съставен от двата юридически факта: Отправяне на писмено предизвестие, което да бъде получено от дружеството и изтичане на предвидения в закона срок или дружествения договор срок.

Излага, че след изтичане на предвидения от закона минимален срок, а именно тримесечен от датата на полученото на адреса на дружеството искане за напускане на съдружник по негова молба, считано от 15.05.2019 г., К.И. е загубил качеството си на „съдружник" , като прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието.

Сочи, че депозирането по делото искане на И. е със същото съдържание, а именно, че същия желае да прекрати участието си в дружеството, като същия иска да се свика Общо събрание на дружеството, с предмет уреждане на финансовите и имуществени отношения с напусналия съдружник.

Твърди, че изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи както качеството „съдружник", така и правото на иск по чл.74 от ТЗ за оспорване на решенията на общото събрание на дружеството, взети след датата на прекратяването. В тази връзка цитира съдебна практика. /Решение № 46 от 22.04.2010 г. по ТД № 500 от 2009 на ВКС, Търговска колегия/ Изтъква, че тъй като „******" ООД е дружество, състоящо се от двама съдружници и след упражненото право на напускане на единия в лицето на К.И., последица от неговото напускане е Решение на едноличния собственик на капитала на „******" ООД от 16.05.2019 г. за поемане на освободения дружествен дял на напусналия съдружник К.И. от другия съдружник И.И., трансформирането на дружеството в еднолично и извършването на действията във връзка с това, съгласно действащото законодателство. Позовава се на Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. д.

№ 1/2002 г., ОСГК на ВКС.

Приема, че изгубването на качеството

„съдружник" преди провеждане на общите събрания, лишава ищеца от правото на иск по чл.74, ал.1 от ТЗ и от активна процесуалноправна и материалноправна легитимация за оспорване на взетите от събранията дружествени решения.

Излага, че на адреса на К.И. *** чрез „**********"

ООД, Управителят И.И. е изпратил две Уведомления от

26.02.2019 г. и от 07.03.2019 г., съдържащи информация за срока, в който би могло да се проведе Общо събрание на съдружниците, поради причини от здравословен характер — временна нетрудоспособност на Управителя на Дружеството и Покана за свикване на Общо събрание на дружеството от 18.03.2019 г. по негово желание. След уведомление от куриер до К.И., пратките се пренасочили от него до офиса на ********** в гр. Благоевград и въобще не се получавали. Същите били върнати на изпращача, като недоставени.

Твърди, че управителя на „******" ООД се е съобразил с волята на съдружника си и е предприел действия за свикване на Общо събрание, преди изтичане на тримесечния срок от получаване на отправеното искане за напускане на К. И. по негова молба.

В допълнителната искова молба се излага, че ищеца е активно легитимиран да предяви исковете, доколкото искът по чл. 74 от ТЗ представлява иск за защита на членските права на съдружник, който може с предявяването му да защити правото на членство и отделните си членствени права.

Счита, че в отговора на исковата молба, управителят на дружеството и съдружник в същото, а в настоящия момент и едноличен собственик на капитала превратно и изцяло в свой интерес и полза интерпретира поканата за свикване на Общо събрание на дружеството, отправена от него до И., в качеството му на управител на „******" ООД. Твърди, че същият излага неоснователни твърдения за подмяна същността на изразеното от него волеизявление.

ОС- Кюстендил приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори, че ответното дружество е имало правноорганизационна форма – дружество с ограничена отговорност, като до 2015 г. било със съдружници К.Б.И. и И.А.И.всеки един с по 50 на сто от дяловете от капитала на дружеството и управител бил ищецът И.. От 2015 г. управител на дружеството става сегашният такъв И.А.И., като К.И. продължава да бъде съдружник с дялово участие 50 на сто от капитала.

По делото е представено искане от К.Б.И. *** ***************“ ООД за свикване на общо събрание на дружеството със следния дневен ред: 1.

Прекратяване на участието в дружеството „******“ ООД на съдружника К.Б.И. по негова молба; 2. Определяне на параметрите на финансовите и имуществените отношения с напускащия съдружник и сроковете за изпълнението им; 3. Представяне на годишни финансови отчети за 2015 г., 2016 г. и 2017 г.; 4. Определяне на срок за вписване на решенията на ОС в Търговския регистър. Видно от приложена към делото обратна разписка на куриерска фирма „**********“ ООД, искането е връчено на управителя на търговското дружество „******“ ООД на адрес на управление на същото в гр. ***************на 15.02.2019 г. в 11.23 часа.

Разпечатката съдържа 51 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8be73b07-6753-4002-8765-3405e3233ffb