Определение № 962 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 962 гр. С., 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20191110128525 по описа за 2019 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т. С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.

190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. С.“ ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото. Без уважение следва да бъде оставено и искането за допълнителни въпроси към ССчЕ, направено от особения представител на ответника Е. П., доколкото поставените въпроси не са от компетентността на вещо лице – счетоводител, а от компетентността на вещо лице – топлотехник, като тези въпроси са поставени от ищеца по искането за допускане на СТЕ.

Следва да бъдат уважени исканията по чл. 190 ГПК, направени от особения представител на ответника Е. П., за задължаване на ищеца да представи фактури № **********/31.07.2017 г. и № ***********/31.07.2018 г., както и ежемесечните фактури за периода м. май 2016 г. – м. април 2018 г.

Искането по чл. 190 ГПК, направено от особения представител на 1 ответника Е. П., за задължаване на ищеца да представи доказателства за извършено отчитане на индивидуални топломери за процесния имот, следва да бъде оставено без уважение, доколкото посочените документи се намират в държане на ТЛП, а не на ищеца, като ТЛП е задължено да ги представи по искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.02.2026 г. от 14.40 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпратят и преписи от отговорите на исковата молба от ответниците.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. С.“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговорите на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Т. С.“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи заверени преписи от фактури № **********/31.07.2017 г. и № ***********/31.07.2018 г., както и ежемесечните фактури за периода м. май 2016 г. – м. април 2018 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева (204,52 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и искането на ответника Е. П. за допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Е. П. по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателства за извършено отчитане на индивидуални топломери за процесния имот.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че 2 доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.“ ЕАД е предявил срещу Е. П. и Е. В.-П., осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите, както следва:

Е. П. – сумата от 715,40 лева (365,78 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул.

„И.В.“ № 22, ет. партер, ап. без номер, абонатен № ******, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 21.05.2019 г. до изплащане на вземането; сумата от 72,14 лева (36,88 евро), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 07.05.2019 г.;

Е. В.-П. – сумата от 715,40 лева (365,78 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул.

„И.В.“ № 22, ет. партер, ап. без номер, абонатен № ******, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 21.05.2019 г. до изплащане на вземането; сумата от 72,14 лева (36,88 евро), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 07.05.2019 г.

Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са съсобственици на процесния имот през процесния период, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. П., чрез назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. М. Е., е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че ищецът не е доказал доставянето на топлоенергия. Оспорва истинността на отразеното в приложените извлечение и съобщения към фактури за процесния период потребено количество топлоенергия и стойността й. Оспорва да е получавала фактури за сочения период. Оспорва твърдението, че в сила през процесния период са били общи условия за продажба на топлинна енергия, одобрени през 2007 г. Оспорва дължимостта и размера на претендираните лихви. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. В.-П., чрез назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. М. Т., е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Посочва, че ответниците са били съсобственици на топлоснабдения имот, но възразява да са консумирали топлоенергия поради което счита, че не дължат заплащането 3 й. Твърди, че представените от ищеца документи не удостоверяват какво количество енергия е доставено и потребено. Оспорва възникването и изискуемостта на процесните задължения. Оспорва получаването на изравнителни сметки за процесния период. Твърди, че ответникът не дължи мораторната лихва, тъй като не е получавал покана за изпълнение, нито са изпълнени изискванията в общите условия. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че измервателните уреди на ищеца не са годни да измерват точно, тъй като не са преминали задължителен метрологичен контрол за годността им, поради което и данните за изразходвана енергия са некоректни. Моли съда да отхвърли предявените искове.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 и сл. ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорни и с това ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответниците са съсобственици на процесния имот през процесния период.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4