Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1051 от 20.05.2026, Административен съд - Кърджали

Съд
Административен съд - Кърджали
Дело
Административно дело 352/2025
Вид
Разпореждане № 1051
Подписан
20.05.2026
Състав
Ангел Момчилов

Цитирани разпоредби

  • чл. 138, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 153, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 157, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 163, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 171, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 8, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 14, ал. 1 · Закон за нормативните актове
  • чл. 54б · Кодекс за социално осигуряване
  • чл. 62 · Регламент (EО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социално осигуряване (Текст от значение за ЕИП и Швейцария)

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1051

Кърджали, 20.05.2026 г.

Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 352 по описа за 2025 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Л. М. М. от [населено място], [община], [област], срещу Решение № 2153-08-177/13.05.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане № 083-00-375-3/09.04.2025 г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали.

Въвежда доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, респ. постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Счита, че по отношение на жалбоподателя като член на държава-членка на ЕС били приложими разпоредбите на Регламент (ЕО) № 883/2004 г. С посочения регламент били въведени материалноправните правила, принципи и разпоредби в сферата на координацията на системите за социална сигурност на държавите членки.

Оспорва изводите на административния орган, излагайки съображения, че разпоредбата на чл. 54б, ал. 8 от КСО е в пряко противоречие с нормата на чл. 62 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г., поради което при определяне на дневния размер на следващото се на жалбоподателя обезщетение за безработица следвало да бъде приложен именно Регламента и обезщетението следвало да бъде определено изключително от дохода при последната трудова заетост.

На следващо място релевира довод, че органът неправилно и незаконосъобразно е приел, че нормата на чл. 54б, ал. 8 от КСО е приложима и спрямо висящите производства в ТП на НОИ. В този смисъл сочи, че процесното заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица било подадено в ТП на НОИ – Кърджали на 16.10.2023 г./вх. № 083-00-375/, т.е. преди приемането на измененията в чл. 54б от КСО и въвеждането на новата ал. 8.

Във връзка с горното цитира нормите на чл. 14, ал. 1 от ЗНА и чл. 8, ал. 2 от АПК, твърдейки, че разпоредбата на чл. 54б, ал. 8 от КСО няма придадено обратно действие и е приложима за правопораждащи факти, настъпили след влизането й в сила.

Моли съда да отмени Решение № 2153-08-177/13.05.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане № 083-00-375-3/09.04.2025 г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали. Претендира деловодни разноски.

С Определение № 1175/23.05.2025 г. производството по делото е било спряно до произнасяне по дело № С-116/25. по описа на СЕС.

С Решение на СЕС от 23.04.2026 г. е налице произнасяне по горното дело, поради което основанието за спиране е отпаднало.

С оглед изложеното следва производството по делото да бъде възобновено като на основание чл. 171, ал. 5 от АПК се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Л. М. М. от [населено място], [община], [област], в качеството на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по а.д. № 352/2025 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Л. М. М. от [населено място], [община], [област], с [ЕГН];

ОТВЕТНИК: Директор на ТП на НОИ – Кърджали, с адрес: [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото административната преписка по издаване на оспореното Решение № 2153-08-177/15.05.2025 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, изпратена със съпроводително писмо с Изх. № 2153-08-177#3/19.05.2025 на ТП на НОИ – Кърджали, съдържаща се от л. 16 до л. 109 включително.

УКАЗВА на Л. М. М., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на директора на ТП на НОИ – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2026 г., от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�