Решение № 483 от 21.10.2022, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 483 гр. Плевен,21.10.2022година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела

Дилова

ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева

Венелин Н. при секретаря

Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Н. касационно административно-наказателно дело № 761 по описа за 2022 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.

С Решение № 446/29.07.2022 г., постановено по анд № 20224430201205/2022 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, с № ********** от 13.10.2020 г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура“, с който на "Фреш Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А.Н.К. на основание чл. 187а, ал.1 и ал. 2, т. 2, вр. с чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, за това, че на 13.10.2020 г. в 05:59 е установено нарушение № В18ОВ2В01ОЕ40А47Е053031Е160АЗЗ АЕ, с ППС товарен автомобил влекач "РЕНО Т", регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима маса на състава 50000, в община Долни Дъбник, за движение по път I - 3 км 100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Със същото решение РС-Плевен е осъдил „Фреш

Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А.Н.К. да заплати Агенция „Пътна инфраструктура“ София направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от "Фреш Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А.Н.К., в която се сочи, че както в акта, така и в обжалваното наказателно постановление липсва описание на обстоятелствата, при което извършено твърдяното нарушение - неспазване императивните разпоредби на чл.

42, т. 4 и съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди се, че датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено освен, че са задължителни реквизити, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита. Сочи се, че освен, че ограничават възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво точно е обвинен, горните процесуални нарушения го лишават и от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма. Твърди се, че от 28.02.2020 г. е подписан тристранен договор между „Интелигентни трафик системи“ АД - Д1 България" ЕАД и „Фреш Енд Фууд Лоджистик“ ЕООД, към което дружество е назначен на трудов договор и водачът, извършил превоз на дата 13.10.2020 г. за предоставяне на електронна услуга събиране на пътни такси на база изминато разстояние. Сочи се, че считано от 14.09.2020 г. товарният автомобил е сменил собствеността си и е пререгистриран в КАТ София, видно от свидетелство за регистрация част 1 номера от *** се променя на ***. Твърди се, че съгласно условията, описани в приложение към тристранен договор в т. 3 е записано „клиентът се задължава своевременно да уведоми А1 България и представя съответните документи за удостоверяване на промяна.“ Излагат се съображения, че в случая отговорността на превозвача е при промяна на регистрационен номер, както и вписване или отписване на дадено МПС да уведоми по надлежен ред контролния орган. Сочи се, че видно от представените доказателства това е направено и е преди дата 13.10.2020 г. Навеждат се доводи, че това, че промяната не е отразена и не е взета предвид, не е по вина на дружеството или на водача извършил превоза на 13.10.2020 г.

В заключение се моли за отмяна на оспореното решение.

Постъпил е писмен отговор на касационната жалба, в който се твърди, че същата е неоснователна и недоказана, а решението на Районен съд Плевен е правилно, законосъобразно и постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че електронният фиш е издаден при спазване на всички материално правно и процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което изложените съображения от страна на жалбоподателя за отмяна на същия са неоснователни. Електронният фиш съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Навеждат се доводи, че в електронния фиш ясно и точно е описано, че нарушението е извършено на дата 13.10.2020 г., като в същия е посочен и часа на извършване на нарушението, а именно - 05:59 часа. Индивидуализирано е и мястото на извършване на нарушението, а именно - община Долни Дъбник, път 1-3 км 100+471, посока намаляващ километър, както и подробно са описани и обстоятелствата, при които е извършено същото. Сочи се, че в тази насока са и изводите на първоинстанционния съд, който в мотивите към решението си ясно е посочил, че „в електронния фиш са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна страна, както и че е издадено в срок. В заключение се прави искане да се потвърди решение № 446/29.07.2022 г. по а.н.д. № 1295/2022 г. на Районен съд – Плевен, като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът Агенция пътна инфраструктура –

София, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М., който моли съда да остави в сила оспореното решение. Претендира присъждане на разноски. Възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Представителят на Окръжна прокуратура

Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** е ангажирана административно-наказателна отговорност на жалбоподателя за това, че на 13.10.2020 г. в 05:59 часа, е установено нарушение В18ОВ2В01ОЕ40А47Е053031Е160АЗЗ АЕ, с ППС влекач Рено Т, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима маса на състава 50000, в община Долни Дъбник, за движение по път I - 3 км 100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471.

Съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като в електронния фиш са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна страна, както и че е издадено в срок. Посочил, е че при издаването на електронния фиш, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби, които са били нарушени.

Съдът е изложил мотиви, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва извършеното нарушение, а именно, че на 13.10.2020 г. процесното ППС се е движело в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена дължимата ТОЛ такса по чл. 10, ал.1 т. 2 от закона за пътищата. Посочил е, че процесното ППС попада в обхвата на ППС-та по чл.10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за които се дължи заплащане на ТОЛ такса, като именно заплащането й дава право на ППС да измине съответното разстояние. По същество съдът е преценил, че за конкретното ППС не е заплатена дължимата такса. Съдът е приел, че по делото по безспорен начин се доказва, че дружеството „Фреш Енд Фууд Лоджистик“ ЕООД е собственик на ППС, поради което са неоснователни твърденията, изложени в жалбата, че електронният фиш е неоснователно издаден на собственика. Позовал се е на разпоредбата на чл.102, ал. 2 от ЗДвП, по силата на която собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Съдът е изложил съображения, че ЗДвП в разпоредбата на чл. 187а, ал. 4 е предоставил възможност за собственика да се освободи от отговорност, ако в 7-мо дневен срок представи декларация, в която да се посочат данни за лицето, извършило нарушението. Посочил е, че в конкретния случай такава декларация не е представена от собственика „Фреш Енд Фууд Лоджистик“ЕООД.

Съдът е обсъдил, наведените с жалбата правни доводи, че контролният орган не се е съобразил с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО и обосновано ги е отхвърлил като неоснователни, като е изложил съображения , че съгласно разпоредбата на чл. 7 от Регламента той се прилага от 19.10.2021 г., т.е. една година след извършване на нарушението.

На горните основания съдът потвърдил оспорения електронен фиш и осъдил жалбоподателя да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника в размер на 100 лева.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото.

Нарушението е установено с устройство № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471. Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. От справка от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че 13.10.2020 г., тол секция 40222, по отношение на МПС камион с маса по-голяма или равна на 12 тона с две оси, няма плащане, няма маршрутна карта или бордово устройство. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал, от който се установява, че е заснето МПС, представляващо ППС ВЛЕКАЧ

РЕНО Т с технически допустима максимална маса 20500 кг, брой оси 2. От публично достъпното Решение на МС № 101/20.02.2020 г., обн. в ДВ бр. 16/2020 г., се установява, че път 1-3 км 100+471, е част от този списък. От Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на Републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в чл. 27, че за ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни средства се заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва за декларираната категория ППС, Товарен автомобил над 12 т. с 2 оси- ЕВРО 5 - 0,06 лв./км.