Решение № 766 от 10.04.2018, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 766 гр. Пловдив, 10.04.2018 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на трети април, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря Полина цветкова, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3331 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

2. Образувано е по жалба на Р.Ж.С., ЕГН **********, адрес: ***, срещу Заповед № РД-17-1553/20.10.2017г. на Кмета на район „Ц.“ при община Пловдив, с която е наредено да се отнеме Разрешение за ползване № 01-02-1063/01.02.2013г. на имот общинска за разполагане на преместваем обект за местодомуване на леко МПС – ***, съгласно одобрена схема на 19.09.2012г. от Главен архитект на район „Ц.“, находящ се в *** – запад по плана на Първа градска част, гр. Пловдив. Разрешението за ползване е със срок на валидност от 01.02.2013г. до 31.01.2018г., издадено от кмета на район „Ц.“ при община Пловдив и Разрешение за поставяне № 003/01.02.2013г. на Р.Ж.С., ЕГН **********, адрес: ***.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му от съда. Поддържа се, че Разрешението за ползване № 01-02-1063/01.02.2013г. има 5 – годишен срок на валидност, който срок не е изтекъл към момента на издаване на заповедта. В съдебно заседание, чрез процесуалният си представител адвокат И.И., оспорващият поддържа, че ответникът е предприел и незаконни действия по привеждане на заповедта в принудително изпълнение. Твърди се също така, че Административен съд – Пловдив е отменил като незаконосъобразни промените в Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на места общинска собственост на територията на община Пловдив. Претендира се присъждане на сторените съдебни разноски.

3. Ответникът - кмет на район „Ц.“ при община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържа се, че в издадените разрешителни ясно са указани условията, при които могат да бъдат отнети, а именно наличието на обществени нужди. Сочи се, че е издадено разрешение за строеж за реализиране на инвестиционни намерения на община Пловдив, което обосновава задоволяването на обществени нужди. Според административния орган, издаденият административен акт няма връзка с оспорването на Наредбата за изменение и Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на места общинска собственост на територията на община Пловдив, по което е образуваното адм. дело № 2718/2017г. по описа на Административен съд – Пловдив. Възразява се, че въпросите по законосъобразността на изпълнението на обжалвания административен акт е извън предмета на настоящото производство. Иска се присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Прави се възражение за прекомерност за заплатения от оспорващия адвокатски хонорара.

4 Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема становище и не изпраща представител.

ІІ. За допустимостта:

5. Жалбата срещу оспорената заповед е подадена в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА

ІІІ. За фактите:

6. По заявление от 08.01.2013г., на Р.Ж.С., на основание чл. 56 от Закона за устройство на територията и чл. 12 вр. чл. 2 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементи на градското обзавеждане на територията на община Пловдив са издадени Разрешение за ползване № 01-02-1063/01.02.2013г. на имот общинска за разполагане на преместваем обект за местодомуване на леко МПС – ***, съгласно одобрена схема от Главен архитект на район „Ц.“ на 19.09.2012г., находящ се в *** – запад по плана на Първа градска част, гр. Пловдив и Разрешение за поставяне № 003/01.02.2013г., за поставяне на преместваем обект за местодомуване на леко МПС – ***, съгласно посочената схема, находящ се в *** – запад по плана на Първа градска част, гр. Пловдив.

Според условията на разрешителните срокът им на действие е от 01.02.2013г. до 31.01.2018г., като изрично в т. 9.3 и т. 6.3 от същите е посочено, че могат да бъдат отнети, когато обществени нужди налагат това или при започване на процедура по прилагане на подробен устройствен план на съответната територия.

7. Видно от схема на преместваеми обекти за местодомуване на леки моторни превозни средства, одобрена от Главен архитект на район „Ц.“ на 19.09.2012г. и скица на поземлен имот № 15-148940/12.03.2018г., преместваем обект № 3 е разположен върху поземлен имот к.и.

*** по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., в подблоковото пространство западно от шестнадесет етажен жилищен блок (по схема с № 287) с к.и. *** и административен адрес: ***.

По данни от

КК поземлен имот к.и. *** е с площ 11647 кв. м., урбанизирана територия с начин на трайно ползване – за друг вид озеленени площи.

Съгласно служебна справка от община Пловдив посоченият имот е частна общинска собственост, на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закон за общинската собственост във вр. § 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС.

8. С протокол № 42 от 03.10.2014г. на Експертен съвет по устройство на територията при община Пловдив по обемно устройствено проучване за УПИ I – комплексно жилищно строителство и УПИ III – комплексно жилищно строителство, търговия, услуги, клубове и зеленина (имот с кадастрален № 520.1278) в кв. 443; УПИ VII – комплексно жилищно строителство, търговия и зеленина (имот с кадастрален № 520.1286) в кв.

440, всички по плана на Първа градска част – север, гр. Пловдив, е прието изработването на работен инвестиционен проект за „Благоустрояване и озеленяване, рехабилитация и социализация, изграждане на детски площадки и на спортни площадки” в междублоковото пространство на посочените урегулирани поземлени имоти.

Издадена е и скица виза за проучване и проектиране в приетия от ЕСУТ обхват на обемно устройствено проучване, в частност за процесното подблоково пространство, определено за разполагане на преместваеми обекти – гаражи, съгласно схемата от 19.09.2012г.

Според извършения с проекта анализ /т. III.1 – л. 119/, наличните паркоместа в кв. 443 са осемдесет и девет, при което има недостиг от сто и тринадесет паркоместа. В т. III.2.2.1 „Улици и места за домуване на ЛМПС” е посочено, че в квартали №443 и №440 не са реализирани някои регулационни предвиждания, които имат структуроопределящо значение и допринасят за подобряване на транспортната схема и връзките им с останалите части на града. В кварталите са поставени 126 бр. монтажни гаражни клетки като някои от тях са с нарушен комуникационен достъп и нерегулирани пътни връзки на подходите. Територията има ресурс да се обособят нови зони за домуване на ЛМПС и да се реновират съществуващите уширения като по този начин се облекчи комуникационния проблем. Според т. V. 2.1.1.1.

„Улични мрежи“ и т. V.2.1.2 „Мерки за достъпност на средата”, за постигане на хармоничен ефект в квартала се предвижда да се репатрират съществуващите гаражни клетки и на тяхно място да се развият 137 бр. места за домуване на МПС с размер 5,5 х 3,5 м, равномерно разположени по дължината на улицата и в близост до общодостъпните маршрути.

9. На община

Пловдив е издадено Разрешение за строеж № 25 от 03.02.2015г. за строителство на обект: Проект „Пловдив през 2014г. – 2020г. – интелигентен, устойчив, желан европейски град“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ Приоритетна ос 5:

‚Техническа помощ“, Операция 5.3 „Изграждане на капацитет на бенефициентите“;

Схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161РО001/5-02/2012г.

„В подкрепа за следващия програмен период „Договор за БФП № BG161РО001/5-2/2012/009, Дейност 6 – Работни инвестиционни проекти на обекти по градска среда.

В частност строителното разрешение третира обособена позиция VII: 6.9 „Благоустрояване и озеленяване, рехабилитация и социализация, изграждане на детски площадки и на спортни площадки в междублокови пространства в УПИ I – комплексно жилищно строителство и УПИ III – комплексно жилищно строителство, търговия, услуги, клубове и зеленина (имот с кадастрален № 520.1278) в кв. 443;

УПИ VII – комплексно жилищно строителство, търговия и зеленина (имот с кадастрален № 520.1286) в кв. 440, всички по плана на Първа градска част – север, гр. Пловдив.

Според графичната част към обособена позиция VII /л. 1129, 130 и 132 – гръб/ в границата на разработката на посочения проект, в зоната на преместваем обект № 3 - западно от сграда с к.и. ***, е предвидено изпълнение на маркирани с жълт цвят гаражи и обособени паркоместа. Такива са предвидени и към лицето на поземления имот от страната на ***, гр. Пловдив.

10. За удостоверяване компетентността на ответника да издава актове от категорията на процесния се представиха: Заповед №15ОА-3152 от 24.11.2015г. (листи 11-12) на кмета на община Пловдив, с която кметът на община Пловдив - район “Ц.”, е упълномощен да отнема издадените от него разрешения за ползване на общински имот по реда на чл.45 от НРППОУТДОДЕГОТОП (т.2.3. от заповедта), както и да отнема издадените от него разрешения за поставяне на преместваем обект върху общински имот по реда на чл.45а от НРППОУТДОДЕГОТОП (т.2.4. от заповедта), в границите на район “Ц.”; Заповед №16ОА-1191 от 19.05.2016г. на кмета на община Пловдив, с която кметът на община Пловдив - район “Ц.”, е упълномощен (в границите на район “Ц.) да отнема издадените от него разрешения за ползване на място, общинска собственост, в хипотезата на чл.22 от НРУИРПМОСТОП.

11. Общински съвет -

Пловдив със свое решение № 329, взето с протокол № 17 от 28. 09. 2017 г., е приел

Наредба за изменение и допълнение на Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на община Пловдив, с чиито § 2 досегашните членове 8, 8а и 8б се отменят и се създава нов Раздел IІa „Ред за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за местодомуване на леко МПС“ с чл. 8 – 8а. В посочената част

Наредбата е оспорена пред Административен съд – Пловдив, при което е образувано адм. дело № 2817 по описа на съда за

2017г., приключело с невлязло в сила към момента решение от 25.01.2018г., с което посоченото изменение е отменено.

IV. За правото:

12. Според чл. 22 от

Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив /НРУИРПМОСТОП/ разрешенията за ползване на място общинска собственост, издадени по реда на тази наредба, се отнемат със заповед на кмета на община Пловдив и/или упълномощено от него лице, когато обществени нужди налагат това.

Сходен е текстът на чл. 45а от Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив / НРППОУТДОДЕГОТОП/, според който разрешенията за поставяне на преместваеми обекти върху общински имоти, издадени по реда на тази наредба, се отнемат със заповед на кмета на община Пловдив и/или упълномощено от него лице, при обществени нужди, налагащи това действие или започване на процедура по прилагане на подробен устройствен план на съответната територия.

Съгласно §6 от ПЗР към НРУИРПМОСТОП, разрешенията за ползване на място общинска собственост, издадени по реда на Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив /в редакцията й с Решение №199, Пр. №11 от 04.06.2015г./ запазват своето действие до изтичане на определения в тях срок или до 31.01.2020г. Това обстоятелство не дерогира възможността да бъде отнето издадено разрешение за ползване, издадено по реда на НРППОУТДОДЕГОТОП в редакцията и с Решение №199, Пр. №11 от 04.06.2015г., стига да е налице “обществена нужда”.

13. При тази фактическа и правна обстановка съда намира, че оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, в предписаната от закона форма без съществени процесуални нарушения, които да представляват самостоятелно основание за отмяна.