Решение № 15134 от 05.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15134 гр. София, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20241110134888 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Р. С. Д., ЕГН **********, срещу ***-*** (***-***) с която се иска за признаване уволнението на Р. С. Д., със Заповед № *** от ***. и №*** от ***. на директора на *** за незаконно и за отмяната му, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на Р. С. Д. на заеманата от него длъжност преди уволнението, както и на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което е останал без работа в размер на 8400 лв. за периода от 17. 05.2024г. до 17.11.2024г. ведно със законната лихва от датата на настоящия иск до окончателното заплащане на сумата.

Ищцата твърди, че Със заповеди № *** от ***. и №*** от ***. на директора на *** бил прекратен трудовият й договор на осн. чл. 192, ал.1 и чл. 195, ал. 1 във връзка с чл. 187, ал.1, т.9 и т.10 и чл. 188, т.З от КТ от длъжност „***" в сектор „***" при ***. Счита че заповедта е издадена в нарушение на закона. Твърди, че не е извършила приписваното й нарушение.

Дадената правна квалификация не отговаря на установените факти. Проблемите, възникнали от повреди в компютъра, с който се работи не били взети под внимание. Ето защо моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който същата се оспорва. Ответникът сочи, че цитираните в исковата молба заповеди за налагане на дисциплинарно наказание са в съответствие с регламентираното в разпоредбите на КТ дисциплинарно производство (издадени са от компетентен орган и съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание отговаря на изискването на чл. 195 от КТ). Поддържа, че със заповед № *** на директора на *** е сформирана комисия, със задача 1 да бъде извършена годишна инвентаризация (само пет месеца след приемането на активите от Д.) на активите и пасивите в отдел «***», в това чило и на *** ***, чийто МОЛ е ищцата Р. Д.. След извършването на годишната инвентаризация комисията, назначена с горе посочената заповед е изготвила доклад-анализ per. № ***, в който е посочено, че в присъствието на МОЛ Р. С. Д. е извършена инвентаризация на активите, бланки под строга отчетност, отчетни книги и документи в *** ***. Комисията е установила «неточности при заприходяването на стоки и такива, с неточни кодове в програмата ***. МОЛ Р. С. системно не е маркирала стоки на касовия апарат и съответно не е предавала сумите на служителя по инкасо». Във връзка с констатациите на комисията от Р. Д. е поискано обсяснение, което тя представя с *** Като обяснение за установените неточности, ищцата Д. пояснява, че «натрупаните липси са от неправилно заприходени голям брой сандвичи, които са неправилно маркирани или изобщо не са маркирани..., а сумите от продажбите на немаркираните стоки, не са отчетени с оборота на обекта и не са предадени на инкасослужителя». За изясняване на фактическата обстановка със заповед *** на директора на ****** е назначена комисия за извършване на проверка във връзка с постъпилите данни от началника на отдел „***“. Комисията е извършила проверка, изискала е писмени сведения и копия от документи, след което е изложила своите изводи в справка *** до директора на ***-***. След обсъждане на всички факти и обстоятелства комисията е установила, че служителката Р. С. Д. - *** е нарушила трудовата дисциплина, като в качеството си на МОЛ не е изпълнила трудовите си задължения по опазване и съхраняване на повереното й имущество, които действия са довели до формиране на липса в касата на обект *** *** към 18.12.2023 г. в размер на 1440.69 лв. без ДДС и излишък в размер на 170, 34 лв. без ДДС.

Според комисията, описаните нарушения на финансовата дисциплина, представляват безспорно и груби тежки нарушения на трудовата дисциплина по см. на чл. 190, ал. 1, т. 7 от КТ, които могат да се квалифицират като посочените в разпоредбата на чл. 187, ал.1, т.9 от КТ, нарушения на трудовата дисциплина - увреждане на имуществото на работодателя и разпиляване на материали, суровини, енергия и други средства, които обосновават налагането на най-тежкото предвидено в КТ наказание, а именно "уволнение". Ето защо счита, че са спазени всички изисквания на закона, касаещи налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ и моли за отхвърляне на исковете.

Заедно с отговора е предявен и насрещен иск от *** „***-*** (***-***) срещу Р. С. Д., ЕГН ********** за осъждането й да заплати 1393.20 лева, представляващо обезщетение за наложено наказание дисциплинарно уволнение със заповеди № *** от ***. и №*** от ***. на директора на ***. С насрещната искова молба се твърди, че на основание чл. 221, ал. 2 от Кодекса на труда при дисциплинарно уволнение работникът или служителят дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за срока на предизвестието, когато трудово правоотношение е безсрочно, каквато е настоящата хипотеза. В тази връзка на *** г. Р. Д. е поканена с писмо ****** г., в едномесечен срок, считано от получаването на писмото доброволно до плати по посочена сметка на *** едно брутно трудово възнаграждение в размер на 1396.20 лв. До момента на депозиране на настоящия иск, сумата не е постъпила по банковата сметка на ***. Брутното трудово 2 възнаграждение е определено на база последния пълен отработен от Р. Д. месец, съобразно които подлежи на определяне брутното трудово възнаграждение, следващо се като база по чл. 228, ал. 1 от Кодекса на труда при определяне на обезщетението по чл. 221, ал.2 от Кодекса на труда. Съгласно справка *** брутното трудово възнаграждение за месец май 2024 г. на ответницата е в размер на 1393.20 лева. При това положение моли за уважаване на насрещните искове.

Ответникът по насрещния иск и първоначален ищец – Р. Д., изразява становище по същия, че бил „преждеверемнно заведен“.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

С доклада по делото за безспорни са приети обстоятелствата, че ищцата е работила по трудово правоотношение с ответника по силата на Трудов договор от *** на който е назначена на длъжността „***, ***“ в сектор „***“ към отдел „***“ при *** „***“ , код по НКПД ***. Безспорно това трудово правоотношение е било прекратено със Заповед на ответника № ******., след като със заповед ***17.05.2024 г. е наложено дисциплинарно наказание на Р. Д. е наложено дицсиплинарно наказание „уволнение“.

Видно от приложените материали Р. Д. е назначена в *** с трудов договор за неопределено време У РИ ***28.07.2023 г., на длъжност „***“ в сектор „***“ , отдел „***“ при *** „***“, със задължения определени в длъжностната й характеристика. Видно от връчената е протокол № 5785р-22479/*** длъжностна характеристика, като основни задължения в нея са вменени материална отговорност и задължение да маркира на електронен касов апарат продадени храни и да издава на клиентите фискална касова бележка за всяка продажба, да работи само е изправни съоръжения, машини, уреди, апарати, при констатирана неизправност да сигнализира прекия ръководител и др.

Установява се от приетия Инвентаризационен опис *** за предаване и приемане на материални активи и запаси, че на 07.08.2023 г., Р. Д. в качеството си на материално отговорно лице е приела материални запаси и материални активи, числящи се на *** ***, находящите се в сградата на ******.

По силата на Заповед № *** на директора на *** е сформирана комисия със задача да бъде извършена годишна инвентаризация на активите и пасивите в отдел „***“, числящи се на *** ***, чийто МОЛ е ищцата Р. Д.. След извършването на годишната инвентаризация комисията, назначена с посочената заповед е изготвила доклад-анализ per. № ***, в който е посочено, че в присъствието на МОЛ Р. С. Д. е извършена инвентаризация на активите, бланки под строга отчетност, отчетни книги и документи в *** ***. Комисията е установила „неточности при заприходяването на стоки и такива, с неточни кодове в програмата „***“, МОЛ Р. Д. системно не е маркирала стоки на касовия апарат и съответно не е предала сумите на служителя по инкасо“. Във връзка с констатациите на комисията, посочени погоре от Р. Д. е поискано обяснение, което тя е представила с *** В обяснението за 3 установените неточности е описано, че „ натрупаните липси са от неправилно заприходен голям брой сандвичи, които са неправилно маркирани или изобщо не са маркирани, а сумите от продажбите на немаркираните стоки, не са отчетени с оборота на обекта и не са предадени на инкасо-служителя“ в разрез с поетите от същата задължения съгласно заповедта посочена по-горе. За изясняване на фактическата обстановка със заповед ***. на директора на ***-*** е назначена комисия за извършване на проверка във връзка с постъпили данни от началника на отдел „***“. Комисията е извършила проверка, изискала е писмени сведения и копия на документи, след което е изложила своите изводи в справка *** до директора на ***-***. След обсъждане на всички факти и обстоятелства комисията е установила, че Р. Д. - *** е нарушила трудовата дисциплина, като в качеството си на МОЛ не е изпълнила трудовите си задължения по опазване и съхраняване на повереното й имущество, които действия са довели до формиране на липса в касата на *** *** към 18.12.2023 г. в размер на 1440,69 лв. без ДДС и излишък в размер на 170,34 лв. без ДДС.

Видно от представеното до проверяващата Комисия лично Обяснение на ищцата вх.

№ *** същата сочи, че неправилно били заведени определени продукти, не била маркирала продуктите и поема възстановяването на установената липса на сумата 1440,69 лева. Поема отговорност да възстанови сумата до 28.12.2023г. /като обяснението е съставено на 19.12.2023г./.

По приетата Покана за даване на писмени обяснения или изслушване изх. № У*** /на л. 100-101 от делото/ ответният работодател е поискал обяснения от ищцата като подробно е изложено въз основа на коя точно проверка и констатирани липси се искат обясненията, дава се три-дневен срок, като същата е получена лично от Р. С. Д. на 13.05.2025г.

Обяснения от Р. С. Д. са депозирани на 13.05.2024г. – на л. 98-99 от делото именно във връзка с горната покана. Отново се обяснява как не е издавала касови бележки. Дори е посочено, че е „съгласна, че извършените действия представляват нарушение по чл. 190, ал.

1, т. 7 вр. с чл. 187, ал. 1, т. 9 от КТ“. Съгласява се с констатациите в посочения доклад от проверката. Потвърждава дадените на 04.01.2024г. обяснения. Съгласява се да поеме отговорностгта да възстанови липсата в размер на 1440,69 лева.

Има и депозирани от ищцата през м. февруари 2024г. обяснения с повтарящи се с горепосочените изявления.

Видно от Справка до Директора на ответното предприятие И. А. изх. № У*** за извършената проверка на л. 77 – 89 от делото Комисия в състав от 5 човека дава своето предложение в т. 1 от документа на ищцата да се наложи дисциплинарно наказание, върху същата има положена резолюция „Да по точки 1 и 2“ с подпис и дата 22.03.2024г.

Изслушана по делото свидетелка Р. Б. – макар и служител при ответника, дава обективни и последователни показания. Тя е била част от сформираната комисия, която е извършила процесната инвентаризация. Потвърждава констатациите, които са изложени в изготвения от комисията доклад-анализ. Ищцата е била предупредена, че ще се извършва годишна инвентаризация. Също така било известно според свидетелката, че Р. Д. имала 4 непрекъснато непогасени заеми. Самата свидетелка отбелязва, че е елементарно да се проверят във всеки един момент липсите чрез физическо преброяване на стоката и сравнение със записите в програмата. С учудване споделя че това Р. не е извършила, въпреки че свидетелката лично я уведомила, че ще има инвентаризация. Изразява лично мнение, че Р. не се справя с работата с компютърната програма. Годишната инвентаризация се прави във всички обекти за ***. Свидетелката казва още, че при констатиран проблем със счетоводния продукт „***“ има фирма, която поддържа продукта и лица, които да съдействат за отстраняване на възникналите проблеми.