Решение № 1271 от 17.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1271 гр. София, 17.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20221110216629 по описа за 2022 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба, подадена от Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, гр. София срещу наказателно постановление № Р-10-299/14.12.2022 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди лева) лв. на основание чл.644, ал.2 и чл.644, ал.2, предл. II-ро, във вр. с ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) за извършено нарушение на чл.496, ал.2, във вр. с ал.1 от КЗ.

С жалбата се оспорва нарушението да е извършено при условията на повторност, твърди се неправилна правна квалификация на твърдяното нарушение, както и други допуснати съществени нарушения на процедурните правила, твърди се нарушен давностен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН, твърди се несъответствие с разпоредбата на чл.12 от ЗАНН на наложената санкция, както и се твърди маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на процесното наказателно постановление, алтернативно да се преквалифицира наложената санкция от такава по чл.644, ал.2 от КЗ в такава по чл.644, ал.1, т.1 от КЗ и бъде наложена минималната такава.

1

За жалбоподателя редовно призован в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира да бъде оставена без уважение жалбата и да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно, твърди се, че не в хода на административно-наказателното производство не е допуснато нарушение на материалния закон, че същото е безспорно доказано, да се има предвид огромната забава при произнасяне от страна на застрахователя, както и факта, че същият се е произнесъл след намеса на надзорния орган, а доколкото е извършено при условията на повторност изключва приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Със Заповед №З-139/10.05.2022 г., с която е отменена Заповед №З313/23.11.2021 г. са определени длъжностните лица от управление „Застрахователен надзор”, които могат да съставят актове за установяване на административни нарушения по Кодекса за застраховането (КЗ).

В КФН е постъпил по електронен път сигнал вх.№91-02-913/21.10.2022 г. от ДФУ. за това, че е налице забавено изплащане на застрахователното обезщетение по предявена претенция №2210019150/28.06.2022 г. пред ЗД „Бул Инс“ АД.

Във връзка с тази жалба започнала проверка от КФН на ЗД „Бул Инс” АД.

Изискани били всички документи по случая с писмо от 24.10.2022 г. От приложените по преписката документи предоставени от ЗД „Бул Инс“ АД с писмо от 01.11.2022 г. се установило следното:

Предявена била на 28.06.2022 г. претенция по застраховка, обективирана в полица №BG/02/122000431184, с период на застрахователно покритие от 12.02.2022 г. до 11.02.2023 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по повод настъпило застрахователно събитие – пътнотранспортно произшествие, по повод на което са причинени имуществени вреди на лек автомобил „Нисан Микра“, с ДК № ..., собственост на ДФУ.. Образувана е преписка по щета №2210019150 от 28.06.2022 г. в ЗД „Бул Инс“.

2

На 28.06.2022 г. са били предоставени всички документи, относими към установяване на основанието и размера на претенцията. След това допълнително е представено удостоверение за банкова сметка на 13.07.2022 г.

Застрахователят е изискал допълнителни документи на 04.10.2022 г. от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Шумен. На 05.10.2022 г. е представено удостоверение, издадено от сектор „Пътна полиция“.

На 28.10.2022 г. ЗД „Бул Инс“ се произнася по претенция №2210019150 като е изплатено определеното застрахователно обезщетение в размер на 475, 14 лв. по банкова сметка на ДФУ..

На 22.11.2022 г., от оправомощеното длъжностно лице С. В. А.: главен експерт в отдел „Правоприлагане”, дирекция „Застрахователен надзор”, управление „Застрахователен надзор” при КФН е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-427/22.11.2022 г. срещу ЗД „Бул Инс” АД, за това, че дружеството е извършило нарушение на чл.496, ал.2, във вр. с ал.1 от КЗ, което се твърди, че е осъществено на 29.09.2022 г. в гр. София, като на 28.10.2022 г. е налице произнасяне по претенцията със закъснение. АУАН е връчен на упълномощено лице на 22.11.2022 г.

Въз основа на този цитиран по-горе АУАН е съставено наказателно постановление № Р-10-299/14.12.2022 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Същото е връчено с обратна разписка на 19.12.2022 г.

Срещу ЗД „Бул Инс” АД е било издадено и НП №Р-10-587/16.07.2021 г., което е влязло в сила на 16.02.2022 г. затова, че е извършило нарушение на чл.496, ал.2, във вр. с ал.1 от КЗ, осъществено на 16.03.2021 г. в гр. София.

Същото е било потвърдено с решение по НАХД № 11389/2021 г. на СРС, НО, 108 състав, потвърдено с решение №871/16.02.2022 г. на АССГ по адм. дело №12243/2022 г.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства, както и гласните: показанията на свидетеля А..

Доказателствата са пълни, логични и непротиворечиви, поради което и се кредитират.

Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни 3 изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 496, ал.1 от КЗ, застрахователят дължи окончателно произнасяне в срок, който не може да е по-дълъг от три месеца от предявяване по реда на чл. 380 пред застрахователя, сключил застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, или пред неговия представител за уреждане на претенции. Касае се за императивна норма, която застрахователното дружество е следвало да спазва.

Законодателят е предвидил задължение от страна на застрахователя, с оглед изложеното по-горе да спазва определено поведение за защита правата на потребителите и се касае за задължение, което не е от частно-правен характер.

Посоченото в състава на чл.496, ал.2 от КЗ задължението за застрахователя да определи и изплати размера на обезщетението, или даде мотивиран отговор по предявената претенция, субсумира именно осъществено бездействие, изразяващо се в две форми „непроизнасяне в срок” или в „не мотивирано произнасяне в срок”, както го е определил и административнонаказващия орган при описание на нарушението от обективна страна.

Съответните норми на КЗ, касаещи застраховки на автомобилистите, са изцяло в защита правата и интересите на потребителите на този вид услуги.

Касае се за изисквания, които са установени от държавата за защита интересите на потребителите на застрахователни услуги, поради което и неспазване на установения в КЗ срок от страна на застрахователя влече санкция, доколкото съставлява нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН.

Срокът, който разпоредбата на чл.496, ал.1 от КЗ е предвидил е за бързина и неспазването му е административно нарушение, за което в разпоредбата на чл.644 от КЗ е предвидена санкция. Срокът за произнасяне по щетата е задължение, което държавата е предвидила към застрахователя и е независимо и извън условията, предвидени за договориране между правните субекти в частно-правните им отношения.

Конкретно по процесната претенция №2210019150, същата е заведена в ЗД 4

„Бул Инс“ на 28.06.2022 г. В случая дружеството се е произнесло по заведената претенция на 28.10.2022 г. с изплащане на обезщетение. Това произнасяне по претенцията по реда на чл.496, ал.2 от КЗ е извън законоустановения срок по чл.496, ал.1 от КЗ. Не по-късно от три месеца от завеждането на претенцията застрахователното дружество е дължало окончателно произнасяне по претенцията, конкретно не по-късно от 28.09.2022 г.

Това произнасяне по щетата в срок е независимо дали ще уважи или не искането. Налице е осъществено от застрахователя бездействие по отношение на заявителя за произнасяне в срок по един от алтернативно посочените в т.1 и т.2 от разпоредбата на чл.496, ал.2 от КЗ начини: да определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума или мотивирано да откаже.

Посоченият в закона срок касае преценка от страна на застрахователя за окончателно произнасяне по щетата по едни от двата алтернативно предвидени в чл.496, ал.2 от КЗ способи. От друга страна заявителя на щетата е в невъзможност да научи в проточилия се във времето срок удовлетворено ли е или не искането му. Като в случая застрахователното дружество е дължало произнасяне не по-късно от 28.09.2022 г., включително (работен ден) и в този ден изтича възможността за произнасяне, а нарушението е осъществено на 29.09.2022 г.

Просрочването на предвидения в закона срок, независимо от това с колко съставлява нарушение, а в случая е налице такова просрочване и то с месец.

Налице е осъществено от застрахователя бездействие по отношение на окончателното произнасяне по претенцията.

Задължението за произнасяне от застрахователните дружества се отнася за всички видове застрахователни договори, с изключение претенциите по застраховки на големи рискове по смисъла на §1, т.31 от ДР на КЗ.

Конкретно по претенция №2210019150 в ЗД „Бул Инс“ документите по преписката, която е заведена на 28.06.2022 г. са представени на същата дата.

Съгласно представените в КФН доказателства от ЗД „Бул Инс” АД липсват такива, удостоверяващи допълнително събрани доказателства по щетата след дата 28.06.2022 г. или такива, които да са били изискани от претендиращия по настъпилото застрахователно събитие и които да са необходими за 5 установяване на основание и размер на претенцията.

Допълнително представеното удостоверение за банкова сметка не касае основанието и размера на претенцията.

В случая дружеството се е произнесло по заведената претенцията №2210019150 по щета на 28.10.2022г., когато е заплатил обезщетение на претендиращия щетата, което е извън законоустановения срок, в който е дължал произнасяне.

Съдът не намира, че в хода на административно-наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване на основните права на жалбоподателя, включително и това на защита, поради следното:

АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от съответните компетентни длъжностни лица, при спазване на изискванията на ЗАНН и в сроковете, посочени в същия. В случая не е изтекъл тримесечния срок по чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН от откриване на нарушителя, тъй като по административно-наказателната преписка във връзка с установяване на нарушението е разменена кореспонденция между административно-наказващ орган и жалбоподателя. По същата документите са постъпили на 01.11.2022 г., когато с писмо ЗД „Бул Инс” АД е предоставила на КФН доказателства по щетата и такива за осъществено плащане и към датата на съставяне на АУАН на 22.11.2022 г. не е изтекъл тримесечния срок, предвиден в чл.34, ал.1, изр.2ро от ЗАНН и това е станало в двугодишния срок от извършване на нарушението, доколкото същото касае КЗ, какъвто е случая. Предвид което не са налице основания административно-наказателното производство да бъде прекратено, съобразно посоченото в нормата на чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН.

Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така и в наказателното постановление нарушението, обстоятелствата, при които е осъществено, време и място на извършването му.

Посочен е от административно-наказващия орган правилно и правния субект ЗД „БУЛ ИНС”АД, който е привлечен като нарушител и следва да носи административно-наказателна отговорност.

Разпечатката съдържа 48 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8bdfa829-22dc-4153-965d-f788dceeffb4