Решение № 290 от 27.12.2024, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Тетевен, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИО Д. С. при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА като разгледа докладваното от МАРИО Д. С. Гражданско дело №

20244330100570 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.19,ал.8 от ЗСПЗЗ.

Обжалвано е Решение №9 на Общинска служба „Земеделие“/ОСЗ/-Тетевен.

Жалбодателите излагат,че решението е нищожно,предвид липсата на материална компетентност на органа,който го е издал,а алтернативно-искат да бъде отменено,като неправилно и незаконосъобразно,като се определи справедлива стойност на обезщетението им и се присъдят разноските в производството.

Излагат ,че са собственици,в режим на СИО на поземлен имот с площ от 1,995 дка в м.“Раев рът“,землище на сз

Със заповед №18-975 от 23.01.2024г на Началника на служба по геодезия ,картография и кадастър-Ловеч,имотът е бил заличен от кадастралните регистри,във връзка с производство,заявено от Община-Ябланица и въз основа на проект,внесен през 2021 година.

Не са били уведомени за започване на това производство,като заинтересовани страни по чл.26 от АПК.

Установената при това производство фактическа грешка е породена от прилагане на чл.63,ал.1 и 2 от Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.Наредбата е издадена и е влязла в сила години след като през 1999 година е била възстановена собствеността върху имота.Без да има процедура по отчуждаване се присъединява имотът им в полза на Община-Ябланица.

1

Претендират справедлИ. обезщетение за извършеното с тези действия фактическо отчуждаване на имотът им в полза на Община-Ябланица.

За ОСЗ-Тетевен в съдебно заседание се явява началникът и з,който изразява становище,че Наредбата,по която са опредени цените е от 2000г напълно резонно е жалбодателите да имат някакви претенции,цените им са стари,съгласно днешните пазарни цени.Има изменение на кадастралната карта и регистри на сз,Лов.обл. и те са длъжни да се съобразят.

От представените по делото писмени доказателства и заключението на съд.техническата експертиза,изготвено от вещото лице инж.К. К.,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбодателите са съпрузи.С договор за покупко-продажба,обективиран в нот.акт №зг по описа на нотариус с рег.№392 на НК,жалбодателбят И. Р. закупил редица поземлени имоти,между които и имот с площ от з по картата на землището на сз,Лов.обл.

Със Заповед №18-975/23.01.2024г на Началника на Служба „Геодезия,картография и кадастър“-Ловеч, е одобрено изменение в кадастралната карта и регистри на сз,Лов.обл.,съгласно посочен в заповедта проект,състоящо се в отстраняване на констатирана явна фактическа грешка за имотната граница на обект „з,на територията на сз,като към имота са нанесени нови обекти в КККР,между които и цитираният имот на жалбодателите,който е заличен.

С обжалваното решение,е определено на жалбодателя Р. правото на обезщетение за признато ,но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя-за процесния имот №з размер на 848.00 лева.

От заключението на съд.-техническата експертиза се установява,че обезщетението за процесния имот на жалбодателите,определено по реда на чл.1 и чл.8 от Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи“ от 05.06.1998г е в размер на 848.00 лева.

При така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Обжалваното решение е издадено след влизане в сила на Заповед №18975/23.01.2024г на Началника на служба „Геодезия,картография и кадастър“-град Ловеч,при развито производство по чл. 53б, ал. 2 от ЗКИР с искане за изменение на КККР.

Под явна фактическа грешка по смисъла на § 1, т. 9 ДР на ЗКИР следва да се разбира несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31 от ЗКИР.

2

Тази заповед не е предмет на разглеждане в настоящето производство.

Съгласно чбл.19,ал.8 от ЗСПЗЗ, Oбщинcĸaтa cлyжбa пo зeмeдeлиe пocтaнoвявa peшeниe зa oпpeдeлянe пpaвoтo нa oбeзщeтeниe нa coбcтвeницитe пo peдa нa чл. 10б, 10в и 35 ЗCΠЗЗ, в ĸoeтo ce пocoчвa cтoйнocттa нa oбeзщeтeниeтo. Peшeниeтo ce cъoбщaвa нa зaинтepecyвaнитe лицa пo peдa нa Гpaждaнcĸия пpoцecyaлeн ĸoдeĸc и пoдлeжи нa oбжaлвaнe пo oтнoшeниe нa cтoйнocттa нa дължимoтo oбeзщeтeниe в 14-днeвeн cpoĸ чpeз oбщинcĸaтa cлyжбa пo зeмeдeлиe пpeд paйoнния cъд.

Съгласно цитираната норма службата по земеделие постановява решение за обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, чл.10в и чл.35 от ЗСПЗЗ, в което се посочва стойността на обезщетението, което подлежи на обжалване единствено по отношение на стойността на обезщетението.Цитираната разпоредба сочи, че извън правораздавателната компетентност на съда е да се произнася по вида на обезщетението, с оглед на което допустим предмет на разглеждане в настоящото производство е само определената стойност на обезщетението за процесната земя.

С атакуваното решение по чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ, службата по земеделие определя правото на обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, чл.10в и чл.35 от ЗСПЗЗ, посочвайки стойността на същото. Едва в последствие, на основание влязло в сила решение по цитирания текст – чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ, службата постановява решение за стойността на обезщетението със земя или с поименни компенсационни бонове, по аргумент на чл.19, ал.17 от ППЗСПЗЗ.

Определянето на стойността на дължимото обезщетение се извършва съгласно издадената на основание чл.36, ал.2 от ЗСПЗЗ - Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г. (обн.

ДВ бр.64/1998 г.), чието заглавие е изменено през 2006 г. на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи. В тази наредба са нормативно регламентирани критериите и условията, които са водещи при определяне размера на обезщетението за земеделските земи, включително и по чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ, включително и за тези, включени в урбанизираната територия, тъй като при определяне стойността на обезщетението се взема предвид характера на земята към момента на внасянето й в ТКЗС, при хипотезата на чл.10б от ЗСПЗЗ и всяка друга промяна в характера и предназначението й са неотносими. Затова и при извършването на съдебния контрол върху административния акт, какъвто по същността си е решението на колективния орган по поземлената собственост, съдът следва да прецени само дали ОСЗ е спазила законодателно регламентираните коефициенти и другите изисквания при определяне стойността на дължимото обезщетение – чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ.

За да се отговори на този въпрос, за който безспорно са нужни специални знания от областта на оценяването, по делото бе изслушана и приета експертиза. Същата е изготвена от вещото лице след запознаване с материалите по делото, в това число и приложената административна преписка, и при съобразяването на предвидените в Наредбата изисквания за оценка, поставени в зависимост от началните цени на земеделските имоти,диференцирани според техния статут, местополоЖ.е и други икономически фактори.

3

От заключението на съд.-техническата експертиза,изготвена от вещото лице К. е видно,че правилно е определен размера на дължимото обезщетение на жалбодателите.

Решението е постановено от компетентния административен орган,поради и което не е налице твърдения в жалбата негов порок-липса на материална компетентност на издателя.

По излоЖ.те съобраЖ.я, съдът намира атакуваното решение за валидно и законосъобразно, а жалбата за неоснователна, поради което и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното,съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ,като неоснователна, жалбата на И. С. Р. и Т. Ц. Р.,двамата с посочен постоянен адрес в з и съдебен адрес в град София против Решение №Я-19/26.03.2024г на Общинска служба „Земеделие“-град Тетевен,с което е определено на И. С. Р. от з,правота на обезщетение за признато,но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи,както следва:1.995 дка,пета категория, Х 425 лева на стойност 848.00 лева и ПОТВЪРЖДАВА решението на Общинска служба „Земеделие“-град Тетевен,Лов.обл.

Решението подлежи на обжалване,пред Административен съд-Ловеч,в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

4