Определение № 48837 от 25.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48837 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110161347 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ЕАД „Д. М.“, чрез адв. М., процесуален представител на ищеца А. Г. А. за изменение на Решение № 15511/13.08.2025 г., постановено по гр. д. № 61347/2024 г. в частта на разноските. Излага съображения, че присъденото в полза на ЕАД „Д. М.“ адвокатско възнаграждение следва да бъде увеличено от 250 лв. с ДДС на 480 лв. с ДДС, поддържайки, че възнаграждение следва да бъде определено по всеки иск. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Стик-кредит“ АД намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. С акта си по същество, съдът е намалил възнаграждението на процесуалния представител на ищеца с оглед релевираното от ответника възражение за прекомерност. За горното съдът е изложил подробни мотиви, които не намира основание да ревизира. В допълнение на изложените в акта по същество съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да посочи и следното:

На първо място следва да се посочи, че в настоящото производство е предявен един главен иск за прогласяване нищожност на договор за кредит, съединен при условията на евентуалност с иск за прогласяване нищожност на клауза от същия 1 договор.

На следващо място, съдът, съгласно решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 г. и актуалната практика на ВКС, не е приложил действалата към датата на депозиране на исковата молба Наредба № 1/9.04.2004 г., към който момент би следвало да е сключен е представеният по делото договор за правна защита и съдействие без дата, към която уредба реферира молителя, в случая и на чл.

2, ал. 5 НМРАВ. Отчетено, че е предявен иск с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, както и че се касае за дело с обичайна за този тип дела сложност, които са типизирани предвид броя дела, заведени в СРС с такъв предмет, в това число и от ищеца, както и служебно известните на съда обстоятелства (броя на производства със сходен предмет, по които адвокатското дружество предоставя правна помощ на ищците кредитополучатели, т.е. процесуалният представител е добре запознат както с материалноправните, така и с процесуалноправните аспекти на делата, липсва каквато и да било правна и фактическа сложност, поради което и съдът е присъдил на ЕАД „Д.

М.“ адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв., който размер съдът намира за справедлив.

С оглед на изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 279839/20.08.2025г. на ЕАД „Д. М.“, чрез адв. Д. М., процесуален представител на ищеца А. Г. А. за изменение на Решение № 15511/13.08.2025 г., постановено по гр. д. № 61347/2024 г. в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2