Решение № 276 от 16.04.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Бургас, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100101030 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод предявените искове от Н. С. К., ЕГН ********** от гр. *** ж.к. *** бл.** ет.* ап.**, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Симеон I” 102, ет. 1, ап. 2 – адв. Иванка Синигерова против ЗД „Инстинкт“ АД, ЕИК 207335761, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Люлин“, ж.к. „Люлин – 7“, бул. „Джавахарвал Неру“ № 28 АТЦ „Силвър център“, ет. 3, представлявано от Евгени Йосифов Бенбасат и Недалчо Йорданов Спасов за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: 40 000лв.( 20 451,67 евро ) – главница, представляваща неизплатено дължимо застрахователно обезщетение за настъпил на 31.12.2024г. застрахователен риск – пожар на застраховано имущество: къща с обзавеждане с движими вещи, съгласно сключен Договор, обективиран в застрахователна полица по имуществена застраховка „Уиннърс дом“ № 1510000661; 1 105.54лв. (565,25 евро), представляваща обезщетение за забава върху търсената главница от 40 000лв., считано от 02.04.2025г. до датата на предявяване на иска; законната лихва върху главницата от 40 000лв., считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата; направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.

Исковете са предявени съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящите искове.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на ГПК.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за 1 разглеждане на иска. При това положение е допустим.

Ищцата твърди, че с нотариален акт № ***, том *, рег.№ ***, дело *** от **.**.20** г. на Нотариус с рег.№ 560 на НК, закупила следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 501.5 (петстотин и едно, точка, пет) по плана на с.Белеврен община Средец област Бургаска, с площ по документ за собственост от 920.00 (деветстотин и двадесет) квадратни метра, а съгласно скица - с площ от (деветстотин) квадратни метра, ВЕДНО с построената в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, застроена на площ от (петдесет) квадратни метра, при граници: ПИ 501.205, ПИ 501.9513, ПИ 501.6.

Към момента на закупуването и къщата не била в особено добро състояние и заедно с мъжа, с когото съжителствала, направили основен ремонт. Подредили я по техен вкус и разбиране, като всеки възможен почивен ден ходели там. Отделно от това, селото се намирало на самата граница с Република Турция и ищцата се притеснявала от недоброжелатели, а и от различни природни събития. Затова решила да направи имуществена застраховка за всички застрахователни случаи.

След анализ на предложенията на този вид застрахователни договори, най- добра й се сторила офертата на ЗД „Инстинкт“ АД. Сключването на застрахователния договор, попълването на въпросниците и въобще всички необходими дейности ставали само електронно.

Подписала с ответното дружество Договор за имуществена застраховка „Уиннърс дом“ по полица № 1510000661 за неопределен срок и с първи период на застрахователно покритие - от 03.10.2024 г. до 02.10.2025 г. Заплатила и застрахователната премия на една вноска.

Обект на застраховане били както сградата, така и намиращото се в нея движимо имущество, списък от което ищцата представила на застрахователното дружество.

Договорът предвиждал покриване на почти всички застрахователни рискове, включително пожар, мълния, буря, пороен дъжд, градушка и т.н. Договорената застрахователна сума била от 102 000 лв. за недвижимото имущество и 18 000 лв. за движимите вещи или на обща стойност 120 000 лв. Договорът предвиждал като застрахователна стойност да се счита възстановителната стойност.

За новогодишните празници били в с.Белеврен. Вечерта на 31.12.2024 г. заедно с роднини били разположени в първия етаж на къщата, където стаята била оформена като домашна механа - с битови декоративни елементи, но и с всички съвременни електроуреди.

След 21.00 ч. приятелят на ищцата се качил на горния етаж, за да види как е дъщеря им, която към онзи момент била на 16 години. Тогава забелязал, че покривът на къщата гори.

Незабавно уведомил гостите и всички излезли извън сградата и се обадили на тел. 112.

Къщата пламнала като факел, всичко изгоряло много бързо. Около 1 час по-късно пристигнала пожарна от гр.Средец, която всъщност се борела с тлеещите елементи от къщата. Тръгнали си към 5 часа сутринта на 01.01.2025 г. От къщата не останало абсолютно нищо - цялата сграда изгоряла, заедно с всичката покъщнина. Цялата новогодишна нощ ги 2 приютил съседа, при когото останали до сутринта.

В първия работен ден на 02.01.2025 г. ищцата получила от РД „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр.Бургас писмо за настъпилия пожар. Обадила се и в застрахователната компания на обявения национален телефон, които поискали документи за случилото се и причините за неговото настъпване. От пожарната съобщили, че разследване от тяхна страна нямало да бъде извършвано, т.к. нямало данни за умишлен палеж, нямало пострадали хора, а само материални щети. Причината за възникването на пожара практически остана неизяснена.

На 15.01.2025 г. подала официално заявление за щета до застрахователната компания.

По тяхно искане се снабдила с актуална скица и данъчна оценка на имота. Техен представител направил оглед на имота, още на 06.01.2025г., като по негово искане му ищцата му изпратила и опис на изгорялата покъщнина — движимите вещи, находящи се сградата.

На 14.03.2025 г. от ответното дружество била преведена сумата от 58 247.56 лв. като застрахователно обезщетение. Ищцата намира така определеното обезщетение за изключително занижено и несъобразено със законовите изисквания. Цитира законодателството в тази връзка.

С оглед приложимата правна уредба счита, че е следвало да й бъде заплатена възстановителната застрахователна стойност на имота тоест стойността, необходима за изграждането на нова сграда от същия вид - двуетажна постройка със застроена площ от 50.00 кв.м., като конструкцията била полумасивна - с дървен гредоред, ведно с намиращото се в нея домакинско обзавеждане, но не повече от договорения застрахователен лимит от 120 000 лв.

Към датата на подаване на исковата молба само за почистването на терена от строителните отпадъци от старата къща и заливането на нови основи, от строителна фирма поискали 30 000 лв. Изплатеното обезщетение от 58 247.56 лв. се явявало крайно недостатъчно за покриване на необходимите разноски за изграждане на една нова сграда, още повече, че това било свързано и с ангажиране на проектанти, впоследствие на строители и заплащане на надзорници по строителството. Утежнявало ситуацията и това, че населеното място било отдалечено от общинския център Средец на 27 км и от областния град Бургас на 70 км. Отделно от това, в същото населено място нямало други такива къщи, които да се продават.

Според ищцата ответното дружество следвало да заплати пълния размер на застрахователното обезщетение от 120 000 лв., от които 102 000 лв. за недвижимия имот къщата и 18 000 лв. за движимите вещи - цялата покъщнина, като с исковата молба се предявява частичен иск от 40 000лв.

Ищцата счита, че ответникът - застраховател следвало да заплати и обезщетение за забава върху претендираната сума, считано от изтичане на срока по чл.405 ал.1 от КЗ (три месеца след подаване на заявлението за заплащане на обезщетение) тоест считано от 3

02.04.2025 г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 1 105.54 лв.

Претендира се и законната лихва върху главницата, както и направените по делото разноски.

Ответникът по делото, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея, в срок е депозирал писмен отговор. Оспорва предявените искове по основание и размер.

Излага следната фактическа обстановка:

Между ищцата Н. С. К., в качеството й на застраховащ и застрахован и ЗД Инстинкт АД, в качеството му на застраховател била сключена имуществена застраховка „Уиннърс Дом“ обективирана в застрахователна полица № 1510000661 от 02.10.2024 г. с първи застрахователен период 03.10.2024г. - 02.10.2025г. Полицата била сключена при условие „Първи риск“, застрахователна стойност: Възстановителна стойност, с обект на застраховане: Недвижимо имущество, Движимо имущество, Адрес на застрахованото имущество: с. Белеврен (Средец), ПИ-501.205, вид конструкция на сградата: Полумасивна /Гредоред. Покритите застрахователни рискове били посочени в полицата, със съответните им застрахователни суми/лимити на отговорност и при приложимите общи условия (приложени към исковата молба).

В Предложението-въпросник, което служело за сключване на застраховката, ищцата декларирала адрес на имота, подлежащ на застраховане - с. Белеврен (Средец), ПИ-501.205 с площ 70 кв.м., като тези данни са станали и част и от условията на застраховката.

Не спори, че на 31.12.2024 г. настъпил пожар в процесния имот, което било констатирано с документ от 02.01.2025г. на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Бургас. Издадена била и Справка за възникнало произшествие per.

№ 715400-2 от 21.01.2025г. от Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Средец, ведно с Телефонограма № 193/31.12.2024г. От последната се установява и че пожарът бил потушен в 05:00ч на 01.01.2025г„ и че пожарният автомобил „закъса и бе изтеглен от СОД Бургас“. Не се установила причината за възникване на пожара.

За пълнота следвало да се отбележи, че ищцата преиначава фактите относно интензитета и потушаването на пожара, тъй като неговото загасяване от пожарникарите е било забавено поради това, че пожарният автомобил е закъсал в продължение на часове на връх Нова година и с оглед лошата инфраструктура и отдалеченост на селото.

На 06.01.2025г. ищцата уведомила застрахователната компания за настъпилото събитие и била образувана преписка за щета с № PRT002164 за изплащане на обезщетение по горепосочената застраховка във връзка с настъпилото на 31.12.2024 г. събитие - пожар.

Тъй като застрахователят нямал специални знания, необходими за определяне на възстановителната стойност на движимото и недвижимото имущество увредено от пожара и съгласно чл. 10.2. от приложимите общи условия, на 07.01.2025г. в присъствието на ищцата бил извършен оглед на място и описване на щетите от вещо лице, ангажирано от ЗД Инстинкт - Н.Г.М.. В резултат бил съставен Опис на увреденото имущество, подписан от 4 ищцата без забележки. Изготвено било и експертно заключение.

На 13.01.2025г. ЗД Инстинкт изискал от ищцата допълнителна информация и документи за определяне на основания и размер на щетите, в т.ч. снимки на увредената сграда след ремонта, преди пожара и опис на намиращото се в къщата и увредено движимо имущество. В отговор на писмото на 15.01.2025г. ищцата представила снимки на къщата отвън и вътре, а на същата дата, чрез брокера посредничил за сключване на застраховката, от имейла си (посочен и в Предложението-въпросник по застраховката) предявила писмено застрахователната претенция и предоставила служебна бележка от 02.01.2025г. на РД „Пожарна безопасност и зашита на населението“ – Бургас, както и Опис на имуществото по стаи в къщата.

Още при огледа, ищцата заявила, че ще предостави списък на движимите вещи и оборудване на помещенията на къщата. Същата предоставила на 15.01.2025r. пo имейл, чрез брокера по застраховката „Описна имуществото по стаи в къщата ни в с. Белеврен, община Средец“, последващо към вещото лице заявила нов списък, който съдържал и вещи, които не кореспондирали с вече представения на 15.01.2025г. и с предоставените от нея снимки. Не е предоставила никакви доказателства за закупуване и за собствеността над вещите.