Определение № 203 от 23.04.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Варна, 23.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20253001000445 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на „ Дженерали застраховане „ АД чрез юрисконсулт В. Т., за изменение на решение № 24 / 2.02-2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025г., в частта му за разноските, с което молителят е осъден да заплати в полза на К. М. – ищец по първоинстанционното производство, разноски в размер на 261, 76 евро и 409, 03 евро – като държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт.

В молбата се прави искане за изменение на решението, като решението се отмени в горепосочената част, поради недължимост на сочените разноски.

Твърди се с оглед произнасянето на въззивния съд по процесното обжалвано първоинстанционно решение, че съдът повторно е задължил молителя с направените разноски в първоинстанционното производство.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника по молбата с правно основание чл. 248 ГПК.

Молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима съобразно тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

1

С решение № 24 / 2.02-2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025г. на Апелативен съд - Варна. е частично ревизирано решение № 269 от 25.06.2025 г. на Окръжен съд – Варна. По необходимост, с оглед на резултата по основната претенция, настоящият въззивен състав е отменил частично, над определена, съответстваща на уважената част от претенцията, произнасянето на първоинстанционния съд и по разноските.

Независимо от наличието на отменителен диспозитив за част от присъдените в първоинстанционното производство разноски, въззивният състав е постановил в последствие и отделен диспозитив, с който е осъдил молителя да заплати съответния размер от направените разноски пред ОС – Варна на ищеца. Изложеното мотивира основния правен извод на настоящия съдебен състав, че по същество това означава двукратно обременяване на молителя по чл. 248 ГПК със съответния размер дължими от него разноски съобразно уважената част от основната претенция, за разглеждането на делото пред ОС – Варна.

С оглед гореизложеното, депозираната молба е основателна, поради което постановеното съдебно решение в частта за разноските следва да се измени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 24 от 02.02.2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025 г., на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, в частта му, имаща характер на определение, с което въззивният съд се е произнесъл по разноските в процеса, както следва:

Диспозитивът „ ОТМЕНЯ решение № 269/ 25.06.2025г. по т.д. № 1008 /2025г. на ВОС в частта над присъдените 261, 76 евро / представляващи равностойността на 511, 95 лева /, представляващи присъдени разноски в полза на ищеца по исковите претенции и над 409, 03 евро / равностойността на 800 лева /, представляващи дължима държавна такса по исковите претенции „ да се чете :

ОТМЕНЯ решение № 269/ 25.06.2025г. по т.д. № 1008 /2025г. на ВОС в 2 частта за присъдените разноски в полза на ищеца и на бюджета на съдебната власт.

Определението може да бъде обжалвано по реда и в срока по чл. 248, ал.3, пр.2ГПК във вр. с чл. 280 ГПК, пред Върховен касационен съд на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Варна, 23.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20253001000445 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на „ Дженерали застраховане „ АД чрез юрисконсулт В. Т., за изменение на решение № 24 / 2.02-2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025г., в частта му за разноските, с което молителят е осъден да заплати в полза на К. М. – ищец по първоинстанционното производство, разноски в размер на 261, 76 евро и 409, 03 евро – като държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт.

В молбата се прави искане за изменение на решението, като решението се отмени в горепосочената част, поради недължимост на сочените разноски.

Твърди се с оглед произнасянето на въззивния съд по процесното обжалвано първоинстанционно решение, че съдът повторно е задължил молителя с направените разноски в първоинстанционното производство.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника по молбата с правно основание чл. 248 ГПК.

Молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима съобразно тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

1

С решение № 24 / 2.02-2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025г. на Апелативен съд - Варна. е частично ревизирано решение № 269 от 25.06.2025 г. на Окръжен съд – Варна. По необходимост, с оглед на резултата по основната претенция, настоящият въззивен състав е отменил частично, над определена, съответстваща на уважената част от претенцията, произнасянето на първоинстанционния съд и по разноските.

Независимо от наличието на отменителен диспозитив за част от присъдените в първоинстанционното производство разноски, въззивният състав е постановил в последствие и отделен диспозитив, с който е осъдил молителя да заплати съответния размер от направените разноски пред ОС – Варна на ищеца. Изложеното мотивира основния правен извод на настоящия съдебен състав, че по същество това означава двукратно обременяване на молителя по чл. 248 ГПК със съответния размер дължими от него разноски съобразно уважената част от основната претенция, за разглеждането на делото пред ОС – Варна.

С оглед гореизложеното, депозираната молба е основателна, поради което постановеното съдебно решение в частта за разноските следва да се измени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 24 от 02.02.2026 г. на Апелативен съд - Варна, постановено по в. т. д. № 445/2025 г., на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, в частта му, имаща характер на определение, с което въззивният съд се е произнесъл по разноските в процеса, както следва:

Диспозитивът „ ОТМЕНЯ решение № 269/ 25.06.2025г. по т.д. № 1008 /2025г. на ВОС в частта над присъдените 261, 76 евро / представляващи равностойността на 511, 95 лева /, представляващи присъдени разноски в полза на ищеца по исковите претенции и над 409, 03 евро / равностойността на 800 лева /, представляващи дължима държавна такса по исковите претенции „ да се чете :

ОТМЕНЯ решение № 269/ 25.06.2025г. по т.д. № 1008 /2025г. на ВОС в 2 частта за присъдените разноски в полза на ищеца и на бюджета на съдебната власт.

Определението може да бъде обжалвано по реда и в срока по чл. 248, ал.3, пр.2ГПК във вр. с чл. 280 ГПК, пред Върховен касационен съд на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3