Определение № 2256 от 02.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2256 гр. София, 02.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502087 по описа за 2025 година

С определение № 2083 от 20.05.2025 г., постановено по т.дело №770/2024 г., СГС, ТО, VI-13 състав, е оставил без разглеждане, като недопустима молба вх.№ 43084 от 07.04.2025 г. , депозирана от „Карго тарнспортер“ ООД, с която е направено искане за възстановяване на срока за подаване на частна жалба против Разпореждане № 1335 от 14.02.2025 г., с което е върната като нередовна въззивната му жалба , депозирана срещу постановеното по делото решение от 15.10.2024 г.

Срещу така постановеното определение е депозирана частна жалба от „Карго тарнспортер“ ООД , в която са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Частният жалбоподател навежда доводи да допустимост на молбата за възстановяване на срока, доколкото е узнал за постановеното Разпореждане №1335/14.02.2025 г. едва на 27.03.2025 г., а молбата е депозирана в рамките на седемдневния срок от узнаването. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за поразнасяне по съществото на молбата за възстановяване на срока за обжалване на Разпореждане №1335/14.02.2025 г

Частната жалба е процесуално допустима, същата изхожда от легитимирана страна, имаща право и интерес да обжалва, както и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество, същата се явява не основателна поради следното:

Производството пред СГС е приключило с решение № 1378 от 15.10.2024 г., постановено по т.дело № 770/2024 г. по описа на СГС, ТО, VI-13 състав е обявена неплатежоспособността на „Карго тарнспортер“ ООД и е определена началната дата на неплатежоспособността – 12.03.2024 г. Открито е на основание чл.632 ал.1 предл.3 ТЗ, производство по несъстоятелност по отношение на „Карго тарнспортер“ ООД . Допуснат е на основание чл.632 ал.1 предл.4 ТЗ, запорвърху: 1. вземанията на „Карго тарнспортер“ 1

ООД към „Обединена българска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ ЕАД и „Юробанкъ България“ АД; 2. Лек автомобил марка „Мерцедес GLK 220 CDI 4 MATIC“ с рег.

№ ********] 3. Лек автомобил марка „Порше Cayenne S“ с рег. № ********. Постановено е на основание чл. 632 ал. 1 предл. 5 ТЗ, прекратяване на дейността на предприятието на „Карго тарнспортер“ ООД , като на основание чл. 632 ал. 1 предл. 6 ТЗ, „Карго тарнспортер“ ООД е обявено в несъстоятелност. Производството по несъстоятелност е спряно на основание чл.632 ал.1 предл.7 ТЗ.

В срока за обжалване, „Карго тарнспортер“ ООД е депозирало въззивна жалба с вх.

№114350/22.10.2024 г. Поради констатирана от съдията-докладчик нередовност жалбата е оставена без движение с Разпореждане №8648/25.10.2024 г., като на жалбоподателя е предоставена възможност да отстрани нередовността в срок, чрез представяне на доказателство за заплатена държавна такса по сметка на САС в размер на 125 лева.

Предвид върнатите в цялост призовки, съдията-докладчик е разпоредил препис от горното разпореждане да се връчи на посочения в исковата молба електронен адрес.

Връчването е извършено редовно на 28.01.2025 г. в 13:21 ч. Допълнително, поради напускане на посочения адрес, жалбоподателят е уведомен и по реда на чл.47 ГПК.

До постановяване на Разпореждане №1335/14.02.2025 г. жалбоподателят не е предприел действия за привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискванията на чл.261, т.4 ГПК, поради което и на основание чл.262, ал.2 ГПК въззивната жалба с вх.

№114350/22.10.2024 г. е върната.

Препис от Разпореждане №1335/14.02.2025 г. е връчен редовно на електронния адрес на страната на 17.02.2025 г.

С молба вх. №43084/07.04.2025 г. „Карго тарнспортер“ ООД , чрез управителя В. И., е поискало възстановяване на срока за подаване на частна жалба срещу Разпореждане №1335/14.02.2025 г. В молбата се твърди, че до 27.03.2025 г. управителят на дружеството не е получавал призовки или съобщения, като едва на същата дата е получил преписи от разпореждането за връщане на въззивната жалба. Поддържа се, че са налице уважителни причини съдът да продължи срока за подаване на частна жалба, тъй като не е било налице редовно уведомяване по реда на чл.47 ГПК. Към молбата е приложил и частна жалба срещу разпореждането за връщане.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение Софийският градски съд е оставил без разглеждане като недопустима молбата с вх. №43084/07.04.2025 г. на „Карго тарнспортер“ ООД за възстановяване на срока за подаване на частна жалба против Разпореждане №1335/14.02.2025 г., с което е върната като нередовна въззивната му жалба. В мотивите си съдът е приел, че молбата е просрочена, тъй като представлява искане за възстановяване на пропуснат процесуален срок, който следва да се подаде в едноседмичен срок от узнаването за пропускането. Съдът е счел, че жалбоподателят е узнал за извършеното процесуално действие още на 21.03.2025 г., когато е извършил справка в деловодството, поради което подадената на 07.04.2025 г. молба е извън законоустановения 2 срок и е недопустима. Съдът е приел, че дори да се приеме за вярно твърдението на страната, че е получила препис от разпореждането за връщане на въззивната жалба на 27.03.2025 г., то и в този случай едноседмичният срок е изтекъл на 04.04.2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл.64, ал. 2 от ГПК, страната която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В настоящия случай от доказателствата по делото не се установява наличието на предпоставките, визирани в горната разпоредба. Изложените в молбата за възстановяване на срок обстоятелства имат отношение единствено към въпроса за надлежното уведомяване на „Карго тарнспортер“ ООД за Разпореждане №1335/14.02.2025 г. на СГС – на кой адрес, чрез кое лице, как и по какъв начин е узнал управителят на дружеството за разпореждането, с което е върната депозираната от него въззивна жалба срещу решение от 15.10.2024 г.

Твърдението в тази насока освен това не може да се приеме за доказано, тъй като доказателствата по делото установяват факта на връчване на Разпореждане №1335/14.02.2025 г. на СГС (л.292) на електронния адрес на страната на 17.02.2025 г.

Самият молител и настоящ частен жалбоподател е посочил в молбата за възстановяване на срока, че при извършена от него проверка в деловодството на съда на 21.03.2025 г. е „установил, че има постановено разпореждане за връщане на депозираната от него жалба“.

С оглед на горното депозирането на молба за възстановяване на срок едва на 07.04.2025 г. или 17 дни след датата на узнаването на разпореждането за връщане на въззивната жалба, обосновава извод за недопустимост на молбата . Както и първата инстанция е установила, дори да се приеме, че датата на запознаване на молителя с разпореждането за връщане на въззивната му жалба е 27.03.2025 г., когато твърди, че е получил преписи от актове по делото, срокът за възстановяване е изтекъл на 03.04.2025 г., което отново сочи на извод за депозирането й извън срока по чл.64 ал.3 от ГПК .

По изложените съображения настоящият състав намира, че молба вх.№ 43084 от 07.04.2025 г. от „Карго тарнспортер“ ООД , с която е направено искане за възстановяване на срока за подаване на частна жалба против Разпореждане № 1335 от 14.02.2025 г., с което е върната като нередовна въззивната му жалба, е процесуално недопустима, като просрочена.

С оглед на горното обжалваното определение се явя законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2083 от 20.05.2025 г., постановено по т.дело №770/2024 г., НА СГС, ТО, VI-13 състав, с което е оставена без разглеждане, като недопустима молба вх.№ 43084 от 07.04.2025 г. , депозирана от „Карго тарнспортер“ ООД, с 3 която е направено искане за възстановяване на срока за подаване на частна жалба против Разпореждане № 1335 от 14.02.2025 г., с което е върната като нередовна въззивната му жалба , депозирана срещу постановеното по делото решение от 15.10.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4