Решение № 365 от 12.11.2020, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

Номер 365

12.11.2020 г.

Град Габрово

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Габрово

На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20204210200868 по описа за 2020 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Подадена е жалба от Е. И. И. , с адрес: гр. Варна, местн. “********” № 527, ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3822878, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП и е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се моли за отмяна на обжалвания електронен фиш на няколко основания – липса на посочена дата на съставяне, отсъствие на данни за собствеността и ползването на заснетия лек автомобил и пасивност на АНО за приспадане на законово предвидения толеранс от 3 км/ч. от установената скорост на движение.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява. От името на адв. Д.

Й . от АК – Варна, действащ от нейно име без представено пълномощно, е получена писмена защита, с която на посочените в жалбата предпостваки отново се моли за отмяна на атакувания Електронен фиш.

Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира 1 за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

На 15.10.2018 година в 10:29 ч. техническо средство – мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512, находяща се в град Габрово, ул. „Търновско шосе”, заснела и обективирала във видеоклип № 5858 лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В 9970 РА, движещ се с 84 км/ч., при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като намиращ се в населено място. След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било констатирано, че заснетият лек автомобил е регистриран на името на Г.И.Г., срещу когото бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2491539. Г.И.Г. получил посочения Електронен фиш на 24.06.2020 г. и на 01.07.2020 г. се явил в сектор „Пътна полиция” на ОД на МВР – Варна, където с надлежна декларация по чл. 188, ал.2 от ЗДвП посочил, че на 15.10.2018 г. в 10:29 ч. лекият автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В 9970 РА е бил управляван от жалбоподателката, като представил пред компетентните органи и копие от нейното СУМПС. С оглед на това изготвеният против Г.И.Г. Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2491539 бил анулиран, а против жалбоподателката е издаден атакуваният такъв серия К № 3822878, в който е извършено приспадане на допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от 81 км/ч. Същият и е връчен на 27.08.2020 г., като на 08.09.2020 г. Е.И. подала и процесната жалба срещу него.

Съдът разглежда за установена именно тази фактическа обстановка, като констатира липсата на каквито и да е пороци в проведената за санкциониране на жалбоподателката административнонаказателна процедура.

На първо място в случая е използвано мобилно автоматизирано техническо средство - система за видеоконтрол № TFR1-M 512, прикрепено към превозно средство и обслужвано от контролен орган, поставил начало и край на работния му процес. Прилагането на процесната мобилна система за 2 видеоконтрол № TFR1-M 512 за времето от 09:30 ч. до 12:00 ч. на 15.10.2018 г. е обективирано също така и в протокол рег. № 264р-12999/16.10.2018 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Същата въз основа информацията в Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 3-15-17/19.10.2017 г. и Дневник от 20.11.2015 г. представлява категорично одобрен и отговарящ на всички изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване скорост на движение и видеозаснемане.

Неоснователни са и наведените от жалбоподателката възражения, като издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити за своята валидност, разписани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП и е категорично съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Законодателят категорично не е включил сред тях датата на издаване на електронните фишове, но с оглед момента на видеозаснемане 15.10.2018 г., категорично не може да става дума за изтекли давностни срокове по чл. 80 и сл. от НПК или за тези по чл. 34, ал.1 от ЗАНН в случая.

Още повече и че атакуваният електронен фиш категорично е съставен след 01.07.2020 г., когато е подадена декрларацията по чл. 188, ал.2 от ЗДвП от собственика на автомобила, респ. какъвто и да е порок в сочения от Е.И. смисъл не е налице.

Отсъства и недостатък касателно адресата на наложеното наказание, доколкото след извършена справка първоначално е издаден Електронен фиш спрямо собственика на засненото превозно средство - Г.И.Г.. Същият в качеството си на правоимащо лице в законоустановения 14-дневен срок е адресирал отговорността спрямо жалбоподателката с надлежна декларация по чл. 188, ал.1 от ЗДвП, към която е приложил и копие от нейното СУМПС.

Изцяло в синхрон с императива на чл. 189, ал.5 от ЗДвП АНО е анулирал първоначално съставения електронен фиш и е издал обжалвания такъв, с който Е.И. е санкционирана като водач на посочения лек автомобил на 15.10.2018 г. респ. законовата процедура и в тази си част е стриктно спазена.

Изцяло коректно и въз основа императива на чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи от фиксираната 3 скорост на движение на установения лек автомобил е приспаднато допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч., като възражението на жалбоподателката в противна насока е несъстоятелно. Видно от приложения видоклип, първоначално установената скорост на лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В 9970 РА е била 84 км/ч. От нея е извършено следващото се по закон приспадане и за наказуема коректно е приета скорост от 81 км/ч. За така установеното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП АНО е наложил административно наказание „Глоба” в предвидения от законодателя към процесната дата константен размер, като всичко гореизложено категорично мотивира съда да потвърди в цялост атакувания Електронен фиш.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3822878, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Е. И. И. , с адрес: гр. Варна, местн. “********” № 527, ЕГН: **********, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 4