Решение № 7042 от 23.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7042 гр. София, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110169927 по описа за 2021 година

С искова молба ищецът ВИК ООД е предявило против Н. ЮР. Т. положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр. чл.

200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи суми по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№69817/2019г.

Ищецът твърди, че между него и ответникът е възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на ВиК услуги на имот с адрес: гр.Перник, у******************* като за периода от 21.01.2016г. до 20.09.2018г. ответницата не платила дължимите суми за доставена, отведена и пречистена вода, поради което претендира за признаване за установено, че се дължи сумата от 351.89лв., така и начислена лихва за забава в размер на 53.44лв. за периода от 05.06.2016г. до 17.10.2019г.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Със становище вх.№ 122849/15.06.2022г. ищецът е направил особено искане – ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК да се постанови неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 27-ти състав е сезиран с положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу 1 ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е доказал сторени разноски в размер на 25лв. за д.т. в исковото, както и е претендирал присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото съдът определи в размер на 100лв., така и следва да бъдат присъдени разноските по ч.гр.д. № 69817/2019г. по описа на СРС, 27 състав, които са в размер на 25лв. за д.т. и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение, или общо следа да се присъдят в полза на ищеца разноски в размер на 200лв.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД, че Н. ЮР. Т. , ЕГН **********, с адрес ГР.ПЕРНИК, ************** дължи на ВИК ООД ГР.ПЕРНИК, ЕИК *************, представляван от И.Н.В., с адрес ГР. ПЕРНИК, ********, сумата от 351,89 лв., представляваща задължение за услуга доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 21.1.2016 г. до 20.9.2018 г. за недвижим имот в гр.Перник, ***********, за който има открита партида с абонатен № 1270073, ведно със законна лихва от 3.12.2019 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 53,44 лв. за периода от 5.6.2016 г. до 17.10.2019 г., за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 12.12.2019г. по ч.гр.д. № 69817/2019г. по описа на СРС, 27 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК Н. ЮР. Т. , ЕГН **********, с адрес ГР.ПЕРНИК, ************** да заплати на ВИК ООД ГР.ПЕРНИК, ЕИК *************, представляван от И.Н.В., с адрес ГР. ПЕРНИК, ********, разноски по делото в размер на 200лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2