Решение № 611 от 11.08.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 611 гр. Казанлък, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Й. Б. ПУДОВА при участието на секретаря РАДИАНА Г. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Й. Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20245510103006 по описа за 2024 година

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД .

Ищецът твърди, че на ***г. ответникът сключил задължителна застраховка “Г.“ на автомобилистите със полица №***, валидна от ***г. до ***г., за автомобил марка “О.“, модел „***“ с peг.№ ***. На ***г., около 07:40ч., на път I – 6, км.***+*** /между гр. К. и с.Д./, водачът И. П. П., управлявайки горепосочения автомобил „О. ***“, виновно нарушил правилата за движение по пътищата като в резултат на ПТП му били причинени телесни повреди като водач на лек автомобил “С.“ с peг.№***. Произшествието настъпило тъй като водачът на л.а.“О.“ не се съобразил с пътната обстановка, при което застигнал и блъснал отзад движещия се пред него лек автомобил „С.“. За настъпилото произшествие бил издаден АУАН №GA ***/***г. на водача И. П. П.. Следствие на настъпилото произшествие получил следните телесни увреждания: мозъчно сътресение; контузия на главата; кръвонасядане по лявата лицева половина; контузия на гърба и шията; косо кръвонасядане по предната повърхност на лявото рамо и гръдния кош; порезни рани по левия горен крайник; кръвонасядане по лявата подбедрица и увреда на лява тазобедрена става. Непосредствено след произшествието загубил съзнание.

Оказана му била спешна медицинска помощ в ЦСМП гр.К. и възстановяването му продължило в домашни условия. Твърди, че изпитвал силно главоболие, ежедневно приемал обезболяващи медикаменти, имал силна болка в шията и гърба, които ограничавали движенията му и пречели на съня му. Имал гадене и световъртеж. Получил наранявания в областта на лицето, които му създавали притеснения при общуване. Заради полученото 1 мозъчно сътресение се налагало да щади мозъка си, забранено му било да чете, да гледа телевизия, светлината и силният шум го дразнели. След процесното ПТП започнал да се оплаква от болки и ограничения в движенията на лявата тазобедрена става. Получените травми при процесното ПТП довели до ускорено увреждане на лявата тазобедрена става. През м.август 2023г. претърпял операция за смяна на лявата тазобедрена става.

Сочи, че предявил претенция пред ответника за обезщетяване на причинените му неимуществени вреди от процесното ПТП с молба вх.№***г. Ответникът образувал щета №*** и му предложил обезщетение в размер на 2000 лева, което било занижено по размер, поради което не сключил споразумение.

Считано от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя- ***г. му се дължала законна лихва на основание чл.429, ал.2, т.2 от КЗ. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 10 000 лева, като част от дължими 30000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на ***г., изразяващи се в претърпени болки и страдания от травматичите увреждания: мозъчно сътресение, контузия на главата, кръвонасядане на лявата лицева половина, контузия на гърба и шията, косо кръвонасядане по предната повърхност на лявото рамо и гръдния кош, порезни рани по левия горен крайник, кръвонасядане по лявата подбедрица, ускорено увреждане на лявата тазобедрена става, поради което претърпял операция за смяна на тазобедрената става през август 2023г., както и законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на предявяване на претенцията - ***г. до окончателното плащане. Претендира съдебни разноски. Сочи банкова сметка в “ОББ” АД.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131от ГПК ответникът оспорва иска. Заявява, че по повод настъпило на ***г. пътнотранспортно произшествие в “ЗЗ.” АД постъпила претенция от П. Х. М., чрез адвокат Б. Б., за изплащане на застрахователно обезщетение. Въз основа на тази претенция в дружеството била образувана преписка по щета №***, като в изпълнение на договорните си задължения „ЗЗ.“ АД определила застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000.00 лева, което до момента не било платено. Не оспорва по основание предявения иск за неимуществени вреди за сумата до 2000.00 лева, но оспорва основателността на претенцията в частта над тази сума. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие. Оспорва твърдението за изключителна вина на водача на лек автомобил „О. ***“ с peг.№***- И. П. П., за настъпване на пътнотранспортното произшествие. Прави възражение за съпричиняване на пътнотранспортно произшествие и вредоносния резултат, от водача на лек автомобил „С.” с peг.№***- П. Х. М., който в нарушение на чл.5, ал.1 от ЗДвП с поведението си създал опасности и пречки за движението в нарушение на чл.24, ал.1 от ЗДвП намалил скоростта рязко без това да било необходимо; в нарушение на чл.24, ал.2 от ЗДвП преди да намали значително скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство не се убедил, че нямало да създаде опасност за останалите участници в движението и че нямало да затрудни излишно тяхното движение, не подал своевременно сигнал с ръка; в нарушение на чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП като водач на пътно превозно средство, предприемащо каквато и да било маневра, като например 2 да заобиколи пътно превозно средство, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, не се убедил, че нямало да създаде опасност за участниците в движението, които се движили след него, преди него или минавали покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, при извършване на маневра, която била свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, не пропуснал пътните превозни средства, които се движили по нея; в нарушение на чл.26 от ЗДвП преди да завие или да започне каквато и да било маневра, свързана с отклонение встрани, не подал своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал, в нарушение на чл.137А от ЗДвП, не изпълнил установеното му задължение като водач да използва обезопасителния колан, с който моторното превозно средство било оборудвано. Оспорва твърдението, че в резултат на пътнотранспортното произшествие от ***г. за ищеца П. Х. М. възникнали всички описани в исковата молба и претендирани вреди. Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД. Оспорва по основание и размер предявения акцесорен иск за присъждане на лихва.Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира съдебни разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

По делото е постъпила и приета цялата административна преписка по настъпилото на *** г. ПТП с участието на ищеца. Видно от официално заварения препис на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №***/*** г. на ПК при РУ-К., на *** г. около 7:40 ч. път ***, км.***+*** е настъпило ПТП между ППС марка “О.“, модел „***“ с peг.№*** управлявано от И. П. П. и ППС марка “С.“ модел “Д.“ с рег.№***, управляван от П. Х. М..

В протокола е отразено, че при ПТП е пострадал П. Х. М.. Към протокола е приложен официално заварен препис на План- схема на ПТП за механизма на настъпване на пътното транспортно произшествие. С влязло в сила Наказателно постановление №*** г., И. П. П. е санкциониран за това, че е на първокласен път ПП- I-6 в посока изток-запад, на километър ******+*** е предприел маневра изпреварване на движещия се в същата посока л.а.“С. Д.“ рег.№***, управляван от П. Х. М. , който е започнал маневра завИ.е наляво за излизане от първокласния път, застига го в лявата пътна лента, блъска го в задната част на автомобила, настъпва ПТП с пострадало лице, с което е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП- предприемайки маневра, създава опасност на участниците в движението, без да се съобразява с тях. От представената справка от Гаранционен фонд е видно, че за управлявания от И. П. П. автомобил “О. ***“ peг.№*** е сключена застраховка "Г." с ответника, валидна за периода *** г. - *** г.

По делото са представени заверени копия Фиш за спешна медицинска помощ от ***г., Медицинско направление № *** / ***г., Амбулаторен лист №***г., Амбулаторен лист №*** / ***г., както и Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №***г. на Съдебна медицина-С., съгласно което от представена медицинска документация и при извършен преглед на П. Х. М.

3 д-р Т.П.-специалист съдебна лекар е установил травматични увреждания:

Мозъчно сътресение.Контузия на главата. Кръвонасядане по лява лицева половина.Контузия на гръб и шия.Косо кръвонасядане по предната повърхност на ляво рамо и гръден кош. Порезни рани по левия горен крайник.

Кръвонасядане по лявата подбедрица, които отговарят на тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и време при ПТП при удари в изпъкналите части на купето на катастрофирал автомобил и действие на предпазен колан.

С молба вх.№***г. до ЗК „Л.” ищецът чрез адвокат Б. Б. е предяви /претенция/ за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от настъпилото на *** г. ПТП. товарителница от *** г. и обратна разписка от *** г., като видно от писмо по електронната поща от ЗК „Л.” АД от ***г. неоспорено, ответникът е определил застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер 2000 лв.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, с депозирано заключение, неоспорено, което съдът възприема. Съгласно заключението ПТП-то е настъпило при следния механизъм: на *** год. около 07:40 часа на път ***, /между гр.К. и с.Д./ в северна пътна лента в посока от изток на запад се е движил лек автомобил „С. Д.“ рег.№***, управляван от П. М., който на километър ***+*** предприема маневра „завой наляво“ за да напусне първокласния път и преминава в южната пътна лента. По същото време попътно зад него са се движили лек автомобил „Б.“, а зад него лек автомобил „О. ***“, управляван от И. П.. По време на извършване на маневрата „завой наляво“ от л.а “С.“, водачите на л.а. „Б.“ и л.а.“О.“ едновременно започват маневра изпреварване, застигат л.а.“С.“ в южната пътна и л.а.“Б.“ се прибира в северната пътна лента, а л.а.“О.“ застига и удря л.а.“С.“. Ударът е реализиран от предната част на лек автомобил „О. ***“ в задната част на лек автомобил „С. Д.“ и по характер ударът се определя като “заден“ В резултат на произшествието водачът на л.а.“С. Д.“ с peг.№*** - П. М. е получил травматични увреждания. Основната техническа причина за конкретното ПТП е предприета маневра „изпреварване“ при започната вече маневра „изпреварване“ от л.а „Б.“. При така наречената маневрата „групово изпреварване“ няколко автомобила заедно изпреварват друг, един след друг и тези в групата, които се движат отзад, не виждат картината на пътя и следователно са в опасност. Първата кола може веднага да се прибере в лентата си след изпреварване, а следващата не би могла, поради липса на достатъчно време и видимост за всичко на фона на насрещното движение. Лек автомобил “О. ***“ е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП, като за целта е било необходимо да не започва маневра „изпреварване“ при започната такава от движещият се пред него л.а. Б., и веднага да я прекъсне като намали скоростта си и се върне в северната пътна лента. Водачът на л.а.“С. Д.“ не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на конкретното ПТП, поради факта, че е застигнат от движещ се зад него друг автомобил и ударът е в задната част на автомобила му. ПТП-то е настъпило в светлата част на денонощието, при условията на нормална видимост, на прав и равнинен пътен участък, покрит с дребнозърнест асфалт, без неравности и дупки, ориентиран в посока запад - изток. Лентите за движение в този участък от път *** са две: северна с направление посока на движение от изток на запад и южна с направление посока на движение от 4 запад на изток като всяка от лентите за движение е с ширина 4метра. Ударът е настъпил в южната пътна лента, южно от крайпътна чешма. Двете пътни ленти са разделени с хоризонтална пътна маркировка тип М-З - единична прекъсната линия. Вертикална пътна маркировка - на около 700 м източно в северния затревен банкет е монтиран пътен знак В34 - край на въведената забрана. ПТП настъпва извън населено място в участък на пътя, в който няма ограничение на скоростта като максимално разрешената скорост за леки автомобили е 90км/ч.. Водачът на лек автомобил „С. Д.“ не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на конкретното ПТП, поради факта, че е застигнат от движещ се зад него друг автомобил и ударът е в задната част на автомобила му.