Протокол № 325 от 17.08.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. З.д, 17.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З.Д в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100154 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. М. Г. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е становище от процесуалния представител юрк. И.Д., с което моли да се даде ход на делото и да се гледа в нейно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъде даден ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, вх.

№2694/05.08.г., изготвено от инж. К.Д.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от З. М. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „К.М. № *, чрез адв. Е. М. В., срещу О.Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ул. „А.С. *, Булстат ****, представлявана от кмета Б.Р.К., за признаване за установено спрямо ответната община, че ищецът е собственик на реална част от 350 кв.м., находяща се в централната част от имот с идентификатор ***, област С., О.Н., гр. Н.; ул. -, м. Г.И КОЛИБИ; вид територия Земеделска, категория - Девет; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1892 кв. м.; стар номер - 005166, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1875/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника му, да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, поддържам депозираната искова молба по подробни съображение, които сме изложили в нея.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава иска.

СЪДЪТ докладва, че е постъпила Молба, вх. № 2812/17.08.2026 г. от процесуалния представител на ответната община, с която изразява становище по хода на делото.

С ОГЛЕД неявяване на представител на ответника, съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба и пристъпва към доклад на делото, съгласно изготвения проекто-доклад.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото. Нямаме възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

2

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становището на ищцовата страна и процесуалното поведение на ответника, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 266/26.07.2026 г., постановено по гр. д. №154/2026 г., по описа на РС – З.д, следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №266/26.07.2026 г., постановено по гр. д.

№154/2026 г., по описа на РС - З.д и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страна, на основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

266/26.07.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-647241-05.05.2026 г. за ПИ с идентификатор *** и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, изх. №7107005746/26.05.2026 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. - Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението пълномощника на ищеца, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА снемане самоличността на вещото лице, както следва:

К.Ю.Д. - роден на 05.04.1993 г. в гр. З.д, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, живущ в гр. З.д, ул. „Р.“ *, ет. *, ап.*, без родство и дела с ищците и без дела с ответника.

СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д . - Поддържам изготвеното от мен заключението.

Установих че площта на имота е 347 кв.м. вместо претендираните с исковата молба, в размер на 350 кв. м. Не съм констатирал 3 имотът да е бил одържавен.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, като обективно и компетентно изготвено.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на пълномощника на ищеца, становището на процесуалния представител на ответника и като счете, че заключението е обективно, компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от в.л. инж. К.Д.заключение по СТЕ.

ВЕЩОТО лице сочи в справката-декларация, сумата в размер на 200 евро, каквато е и определена и от съда.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца възнаграждение, в размер на 200 евро от бюджета на съда.

АДВ. В. - С проекта за доклад са ни допуснати до разпит двама свидетели, които водим. Моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Л.В.М. – роден съм на **** г. в гр. З. с ЕГН **** живущ в гр. Н., ул.

„К.М. №*, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищеца, без дела с ответника.

СЪДЪТ след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. ЛЮБЕН МИЛЕКОВ – Знам че делото е заведено от З. Г. срещу общината за място в м. „Г. к.“, гр. Н.. Знам че целият имот е над декар, а З. ползва по-малка част от него, който е над пътя. Към настоящия момент имотът представлява ливада, преди това беше нива, която се засаждаше със зеленчуци и тютюн. З. има имота от родителите си. Познавам имота от почти 40 години и знам, че винаги е бил на З., като преди това имотът е бил както казах на неговия баща. Имотът не е ограден с огради, но има поставени синори. В имота няма постройки. Има изграден навес, в който се слага сено.

Имотът граници с имоти на Д. Г. и РР. Г., а от долната му страна с път. Пътят е 4 един общ, през който се достига освен до неговото място и до моето. Неговият имот се намира точно до пътя. Не съм чул други да имат претенции за имота.