Протокол № 333 от 19.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900804 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене, се явиха:

Ищецът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът М. П. М., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба вх.№ 15812 на 15.05.2026г. от ответника М. П. М. чрез пълномощник адвокат К.Д., в която, с оглед служебна ангажираност моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва исковата претенция, като поддържа отговора.

Моли да се приемат изисканите дела, както и преписката от ищеца, за която съдебният състав е дал задължителни указания. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай на уважаване на исковете. Към молбата е приложено адвокатско пълномощно.

Юриск. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП уточняваща молба вх.№ 15730 на 15.05.2026г. от ищеца „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, чрез пълномощник юрисконсулт П. Н., с която в изпълнение на указанията на съда от разпоредително заседание уточнява общия размер на извършените плащания, от който размер като частичен е предявен искът, като посочва, че коректната сума е 237 591,02 лева или 121478,36 евро.

Юриск. Н.: По отношение на второто указание за крайната дата на лихвата, уточнявам, че коректната дата е тази, посочена в депозираната молба – поддържа се в тази част.

Нямам възражения по доклада.

Поддържам исковата молба и уточняващите молби, които са депозирани впоследствие.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение рег.№ 619 от 14.04.2026 г. и го обявява за окончателен, ведно с корекция относно общия размер на вземането, от който размер като частичен е предявен искът, както следва:

Производството е образувано по предявен от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Витоша“ 89Б, срещу М. П. М., ЕГН **********, с адрес ***************, иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ за осъждане на ответника за заплати сумата от 13293,59 евро (26000 лева), частичен иск от 121 478,36 евро (237 591,02 лева), представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца на Д.Г.Р. за причинените му имуществени и неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 25.12.2019г. в гр.

Варна, поради виновното поведение на ответника, който като водач на л.а.

“Фолксваген Голф“ с рег. №**** нарушил правилата за движение по пътищата в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 1,29 промила, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба 22.12.2025 г., до окончателното изплащане.

2

В исковата молба се твърди, че отговорността на виновния водач е ангажирана по НОХД №4353/2022г. на РС-Варна, приключило със споразумение, одобрено с Протокол №763/03.11.2022г., с което ответникът е признат за виновен, че в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта от 1,29 промила, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“, с per. № ****, движейки се със скорост над разрешената, е допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на Д.Г.Р.. С влязло в сила решение по т.д. №166/2023г. на ВОС ищецът е осъден да заплати на Д.Г.Р. застрахователно обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди. Решението е постановено при участието на ответника М. П. М. като трето лице помагач на страната на застрахователя. По постановеното решение ищецът като застраховател е заплатил на увреденото лице сумата от 237591,02 лв., представляваща сбор на следните суми: 59 500 лв. - неимуществен вреди, присъдени с първоинстанционното решение; 6907,61 лв. - имуществени вреди, присъдени по първоинстанционното решение; 5701.13 лв. - лихва върху главницата за неимуществени вреди за периода 22.03.2023г. – 22.12.2023г.;

661,87 лв. лихва върху главница за имуществени вреди за периода 22.03.2023г.– 22.12.2023г.; 115500 лв. - неимуществени вреди, присъдени по въззивното решение; 3250,65 лв. - имуществени вреди, присъдени по въззивното решение; 19719,16 лв. - лихва върху главница за неимуществени вреди за периода 22.03.2023г. – 05.07.2024г.; 554,98 лв. - лихва върху главница за имуществени вреди за периода 22.03.2023г. – 22.12.2023г.; 10 439,24 лв. адвокатско възнаграждение за първа инстанция; 6 000 лв. - адвокатско възнаграждение за втора инстанция; 7706,33 лв. - разноски в полза на ВОС, 2375,01 лв. - разноски в полза на ВАпС. От присъдените суми е направено удържане на присъдените в полза на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД разноски в размер на 725лв. Регресният иск е предявен като частичен за сумата от 26000 лева (13293,59 евро).

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, в който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че е водено т. дело 166/2023 на ОС-Варна и че е бил страна по него. Оспорва, че дължи процесните суми, тъй като за да се стигне до заявената претенция от страна на пострадалото лице пред Окръжен съд Варна, "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД е отказало да заплати дължащото се обезщетение съгласно сключената 3 застрахователна полица, т.е. налице е неизпълнение на договорно задължение на самия ищец. По тази причина счита, че не дължи лихви, такси и разноски, ведно с главниците, както и сумата за неимуществени и имуществени вреди.

Отделно застрахователят е обжалвал решението на ВОС пред Апелативен съд Варна, като ищецът е разполагал с правната и фактическа възможност да заплати сумите на Д.Г.Р.. Незаплащането им в срок, води до натрупване на законна лихва и съдебни разходи и е недопустимо от собственото си недобросъвестно поведение застрахователят да черпи права. Изрично възразява за изтекла давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД. След настъпване на ПТП на 25.12.2019г. застрахователят е уведомен от пострадалото лице, като е заведена щета и за ищеца /застраховател/ е възникнало задължение да заплати сумата на пострадалото лице. Задължението да заплати обезщетението на пострадалото лице възниква в определен срок съгласно условията на застрахователната полица. Това, че "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД изплаща сумите след влизане в сила на решението по иска на Д.Г.Р. е ирелевантно за ответника М. П. М. /има значение за давностния срок/. Между застрахователя и М. П. М. има сключена застрахователна полица с конкретни срокове на плащане. Сумата от "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД е дължима на пострадалото лице в посочения срок.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да докаже валидно сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" на ответника, изплащането на застрахователното обезщетение, настъпването на процесното ПТП и обстоятелството, че при настъпването на ПТП ответникът е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство в пияно състояние, настъпилите вреди и техния размер, получена от ответника регресна покана.

В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, включително необоснован отказ на ищеца за извънсъдебно 4 уреждане на отношенията по изплащане на застрахователно обезщетение и възражението си за погасяване на вземането по давност.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" на ответника, факта, че застрахователят е осъден да заплати на пострадалото лице обезщетение в твърдяния размер с влязло в сила решение по т.д. №166/2023г. на ВОС, постановено с участието на ответника като трето лице помагач и факта, че застрахователното обезщетение в твърдяния размер е изплатено на пострадалия след влизане в сила на решението, на основание чл.146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК.

Юриск. Н.: Да се приемат представените доказателства по делото.

Във връзка с другото дадено указание, представям двете платежни нареждания, заверени с оригинала.

СЪДЪТ докладва постъпилата по ЕПЕП уточняваща молба вх.№ 15730 на 15.05.2026г. от ищеца „ДЗИ -Общо застраховане“ ЕАД чрез пълномощник юрисконсулт П. Н., в частта, с която представя извлечение от Гаранционен фонд за валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а. “Фолксваген Голф“ с рег. №****, която е валидна към датата на ПТП.

Юриск. Н.: Във връзка задължението да представим копие на цялата преписка по сключената застраховка „Гражданска отговорност“ между страните, представяме с молбата от 15.05.2026г. само извлечение от регистъра на Гаранционен фонд, тъй като преписката по застрахователната полица е архивирана през 2019 г. и би отнело много време за снабдяване с нея.

С Ъ Д Ъ Т намира, че представените от ищцовата страна писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва: пълномощно за процесуално представителство; Протокол № 763/03.11.2022г. споразумение по НОХД № 4353/2022г. по описа на ВPC, 6-ти състав; Искова 5 молба до Окръжен съд – Варна, депозирана от Д.Г.Р. чрез адвокат Р.Д.;

Решение № 475/03.11.2023 г. по ТД № 166/2023 г. по описа на ВОС, ТО;

Решение №150/22.05.2024 г. по ВТД № 107/2024 г. по описа за на ВАпС, ТО; платежно нареждане от 02.07.2024 г. по сметка на Д.Г.Р., за сума в размер на 138299.80лв; платежно нареждане от 20.12.2023 г. по сметка на Д.Г.Р., за сума в размер на 72770.64 лв. и платежно нареждане от 02.07.2024 г. по сметка на адв. Р.Д., за сума в размер на 16439.24 лв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното с молба с вх.№ 15730 на 15.05.2026г. от процесуалния представител на ищцовата страна заверено копие на извлечение от Гаранционен фонд за валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а. “Фолксваген Голф“ с рег. №****, която е валидна към датата на ПТП.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата с т р а н а заверени копия писмени документи, както следва: платежно нареждане от 21.08.2024 г. по сметка на ВОС, за сума в размер на 7706,33 лв. и платежно нареждане от 19.12.2023 г. по сметка на ВАпС, за сума в размер на 2375,01 лв.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 12377 на 16.04.2026г. са постъпили изисканите за послужване търговско дело №166/2023г. на Окръжен съд Варна, Търговско отделение, ведно с въззивно търговско дело № 107/2024 г. по описа на Апелативен съд - Варна, Търговско отделение.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 12884 на 21.04.2026 г. са постъпили изисканите за послужване НОХД № 4353/2022г. на Варненски районен съд, 6ти състав, ведно с ДП № 549/2019 г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Варна.

Юриск. Н.: Да се приложат по делото.

СЪДЪТ намира, че изисканите за послужване дела следва да бъдат приложени по настоящото дело, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото, постъпилите с писмо вх.№ 12377 на 16.04.2026г.: търговско дело №166/2023г. на Окръжен 6 съд -Варна, Търговско отделение, ведно с въззивно търговско дело № 107/2024 г. по описа на Апелативен съд - Варна, Търговско отделение.