Решение № 19 от 15.02.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Б.С., 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тихомир Ив. Вельовски при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20211410200523 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

“АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК 204418732, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с ЕГН **********, е обжалвало НП № 611180-F626251/16.11.2021г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2, изречение второ от ЗДДС, за нарушение на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № Н18/13.12.2006 на МФ.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се иска неговата отмяна.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител – гл.юрисконсулт Д.М., оспорва жалбата и излага съображения същата да бъде оставена без уважение, а НП като законосъобразно да бъде потвърдено.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните от страните претенции, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е 1 неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 04.09.2021 год., в 01.00 часа, в гр.Б.С., обл.В., била извършена проверка от служители на ЦУ на НАП - св.Ив. Т. Т. и Г.С.С., съвместно със служители на МВР, на търговски обект – кафе – клуб „Некст“, находящ се на ул.“Васил Левски“ № 21А, стопанисван и експлоатиран от “АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК 204418732. По време на проверката търговският обект работил, на работа била Ива А.а - барман.

В хода на проверката било установено, че в търговския обект не се съхранява паспорта на наличното в обекта фискално устройство Daisy eXpert SX01 с индивидуален № DY465139 и № на фискална памет 36623175, въведено в експлоатация и работещо към момента на проверката, регистрирано в приходната администрация. Паспортът бил изискан от проверяващите да им се представи, но такъв не им бил предоставен до края на проверката.

Констатациите от проверката били обективирани в протокол бл. № сер. АА № 0016565/04.09.2021 г. В същия била обективирана покана представляващ дружеството да се яви в ТД на НАП- В.Т. за съставяне и връчване на АУАН. Протоколът е подписан от проверяващите и работещата в обекта служителка.

На 19.10.2021г. бил съставен АУАН № F626251 срещу процесното дружество за констатираното по-горе нарушение - за нарушение по чл.42 ал.1, т.2 от Наредба № Н18/2006 г. на МФ, в присъствие на представителя на дружеството АС. ИЛ. АС. – Управител.

Паспортът на ФУ е представен при съставяне на АУАН, приобщено с протокол за извършена проверка № 1449593/19.10.2021г. Актът бил съставен от св. Ив. Т. Т. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, в присъствието на Н. Н. Др. и Ив. Люб. С. - свидетели при съставяне на акта и връчването му. АУАН бил връчен на АС. ИЛ. АС. на същата дата, подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – заверени преписи от АУАН № F626251/19.10.2021г., НП № 611180F626251/16.11.2021г., разписка за връчване на наказателно постановление, Протокол за извършена проверка от 04.09.2021г., с приложени опис на парични средства в касата към момента на проверката, Декларация от лицето, роботещо по трудово правоотношение, Протокол за извършена проверка от 19.10.2021г., паспорт на ФУ, Заповед № ЗЦУ1149/25.08.2020г. на Изпълнителен директор на НАП, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Ив. Т. Т. – актосъставител, Н. Н. Др. и Ив. Люб. С., двете присъствали при съставяне на АУАН и връчването му на нарушителя.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

2

Настоящият състав констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В наказателното постановление, както и в АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав.

Съгласно чл. 42, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. в обекта на търговеца следва да се съхраняват изрично посочени в тази разпоредба документи, като целта е при поискване, да бъдат на разположение на контролните органи, с оглед осъществяване на проверка. Непредставянето, респ. несъхраняването на нормативно изискуемия паспорт на фискално устройство води от страна на търговеца до неизпълнение на задължението по чл.

42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин

(Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.), тъй като съгласно тази разпоредба лицето по чл.3 със стационарен търговски обект съхранява в търговския обект паспорта на ФУ.

В настоящия случай нарушението е безспорно установено, като съдът приема, че като не е изпълнил задължението си да съхранява нормативно изискуемия паспорт на фискалното устройство в търговския обект, на 04.09.2021 г. при извършената проверка, търговецът е осъществил състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. Последващото представяне на паспорта при съставянето на АУАН е ирелевантно за ангажирането на административнонаказателната отговорност.

Извършеното от жалбоподателя нарушение е било подведено под санкционната нормата на чл. 185, ал. 2 изречение второ, съгласно която, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. В настоящия случай не е установено, че нарушението води до неотразяване на приходи. Нормата на чл. 185, ал. 2, изр. последно, вр. ал. 1 ЗДДС, предвижда за търговците наказание "имуществена санкция" в размер от 500 лв. до 2000 лв. Настоящият състав счита, че с така определеният размер на санкцията от 500 лева ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

В настоящия случай не може да намери приложение чл. 28 от ЗАНН, тъй като макар и да са налице смекчаващи вината обстоятелства (липсата на предходни нарушения), то нарушението е такова, което засяга важни обществени отношения и не може да се приеме, че извършеното е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид.

Предвид горните съображения, настоящата инстанция счита, че АНО е издал едно правилно и законосъобразно НП, което следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото и тъй като процесуалният представител на ответната страна – 3 гл.юрисконсулт Д.М., е направил изрично искане да се присъдят направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, следва жалбоподателят да заплати на въззиваемата страна разноски в размер на 100 лева.

Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 611180-F626251/16.11.2021г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на “АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК 204418732, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.2, изречение второ от ЗДДС, за нарушение на 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА “АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК 204418732, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с ЕГН **********, да заплати на Отдел „Оперативни дейности“ - В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите направени от него деловодни разноски в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4