Решение № 2663 от 27.11.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2663 гр. Бургас, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20252120100352 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. И. Б., ЕГН **********, адрес: *** и С. И. Е., ЕГН **********, адрес: гр.

*** срещу П. Г. Р., ЕГН **********, П. С. Р., ЕГН **********, двамата с адрес: *** и Н. П. Р., ЕГН **********, адрес: ***, с искане съдът да приеме за установено, че първите двама ответници не са били собственици по давностно владение, въз основа на което е съставен нотариален акт за собственост на недвижим имот № *** от 13.03.2024 г., а третият ответник не е собственик към настоящия момент на имот с идентификатор ***.135 по кадастралната карта и регистри на с. Атия, площ 217 кв. м., при граници: ***.137, ***.4.6, ***.134. Иска се отмяна на констативен нотариален акт № *** от 13.03.2024 г., с който в полза на първите двама ответници е признато право на собственост върху от имота.

Ищците чрез процесуален представител са посочили, че са наследници на Ж. Д.З.. В това качество са подали заявление до Поземлена комисия – Созопол за възстановяване в стари реални граници на притежаваните от наследодателя исковата молба земи в землището на с.

Черноморец. С протокол № ***/01.03.1993 г. е признато правото на възстановяване правото на собственост върху 120.100 дка земя, в това число и 1 имот, заявен под № 18, с площ 11.900 дка, местност ***, в землището на с.

Черноморещ, който съответства на имот *** по помощния план. Част от него с площ от 2,371 дка, съответстващ на имот *** по КВС на землището на гр.

Черноморец (представляващ имот с идентификатор ***.76) е възстановен на ищците. За останалата част от имота, попадаща в територия по §4, е налице постановено Решение № ***/08.07.2020 г., издадено от Общинска служба по земеделие - гр. Созопол, с което е било отказано възстановяване правото на собственост в стари реални граници на наследниците на Ж. Д.З. на нива от 8.707 дка в землището на с. Черноморец, но с влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 2/2021 г. по описа на PC Бургас е отменено Решение № ***/08.07.2020 г. на ОС Земеделие - Созопол, в частта, с която е отказано възстановяване правото на собственост в полза на наследниците на Ж. Д.З. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 8.707 дка, находяща се в строителните граници на с. Черноморец, м. ***. Тъй като тази нива попада в зона за земеделско ползване по § 4 и сл. ПЗР на ЗСПЗЗ, реалното им възстановяване в граници на конкретни новообразувани имоти следва да се извърши със заповед на кмета на Община Созопол по реда на § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на изготвени, одобрени и съответно влезли в сила по реда на чл. 28 ППЗСПЗЗ помощен план и съответно план на новообразуваните имоти.

Със Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областен управител Бургас, издадена на основание §4к ЗСПЗЗ, е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 ЗСПЗЗ за местност Ново селище, село Атия, землище на гр. Черноморец, Община Созопол. Със същата заповед е одобрен помощния план и регистъра към него за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. В границите на имот *** по помощния план попада процесният поземлен имот.

Първите двама ответници са се снабдили с констативен нотариален акт, с който са признати за собственици на имота по давност, а впоследствие с договор за покупко-продажба са прехвърлили имота на третия ответник Н. П. Р.. Ищецът счита, че ответниците П. и П. Р.и не са придобили процесния имот по силата на давностно владение и доколкото не са били 2 собственици на имота към датата на разпоредителната сделка - 25.04.2024 г., същите не биха могли да прехвърлят повече права, отколкото имат, поради което и Н. П. Р. също не е станала негов собственик.

Ищците са обосновали правния си интерес от предявяване на иска срещу първите двама ответници с обстоятелството, че желаят със сила на пресъдено нещо да бъде установено в отношенията между страните, че П. и П.

Р.и не са били собственици на процесния имот на основание давност, с оглед на което да се отмени по реда на чл. 537 ГПК издаденият в тяхна полза констативен нотариален акт.

Молят съда да уважи иска и да им присъди съдебноделоводни разноски.

Ответниците П. Р. и П. Р. са посочили, че исковете са неоснователни, тъй като са собственици на имота по давностно владение, осъществявано над 60 години. Имотът е бил пущинак, който техните родители са го стопанисвали, насадили са овошки и храсти, прекарали са ток и питейна вода. В скицата, издадена от Служба по кадастър, е записан за собственик бащата на П. Р. Г. П. С..

Молят съда да отхвърли исковете.

Ответникът Н. Р. не е взела становище по предявения иск.

Настоящият съдебен състав намира предявеният отрицателен установителен иск за допустим. Съгласно разясненията, дадени в т. 3Б от Тълкувателно решение от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, „действителният собственик има правен интерес да установи правото си на собственост и срещу праводателя, който чрез правните си действия (изявена воля за прехвърляне на несобствения имот) фактически е оспорил правото на собственост на действителния собственик. Насочвайки иска както срещу приобретателя на вещта, така и срещу праводателя му, ищецът ще си осигури максимална по обем защита, тъй като постановеното решение ще формира сила на пресъдено нещо по отношение и на двамата ответници, които са засегнали правото му на собственост“.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, по основателността на претенцията намира следното:

3

При отрицателния установителен иск доказателствената тежест е разместена и ответникът следва да проведе пълно, главно доказване на юридическите факти, въз основа на които претендира право на собственост или ограничено вещно право върху процесния имот. В настоящия случай първите двама ответници претендират, че са придобили правото на собственост върху имота на основание давностно владение.

Видно от приложеното удостоверение за наследници, издадено от Община Созопол, С. И. Б. и С. И. Е. са наследници на Ж. Д.З., починал на *** г. В качеството им на наследници на Ж. З. са подали заявление с вх. № *** от 10.02.1992 г. до Поземлена комисия – гр. Созопол.

С Протокол № *** от 01.03.1993 г. е признато правото на възстановяване правото на собственост върху 120.100 дка земеделска земя, в това число и имот, заявен под № 18, с площ 11.900 дка, местност *** в землището на с. Черноморец. Видно от приложения по делото стар картен материал – скица – извадка на инж. Йонов от плана от 1936-1939 г., имот с площ от 11.900 дка в местността *** е записан на името на Ж. З., в границите на които е и процесният имот № 135.

Постановено е Решение № *** от 08.07.2020 г. за признаване правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на притежаваните от наследодателя им земи в землището на с. Черноморец, изброени в решението, както и е отказано възстановяване на други имоти.

Посочено е, че решението е в изпълнение на влязло в сила решение № 10/19.06.2019 г. по адм. д. № 1 по описа на БРС за 2019 г. Отказано е възстановяване правото на собственост в стари реални граници на нива от 8.707 дка в землището на с. Черноморец, в местността Амчите. С влязло в сила Решение № 260000 от 27.04.2022 г. по адм. д. № 2/2021 г. по описа на БРС е отменено решението на ОС Земеделие - Созопол в частта, с която е отказано възстановяване правото на собственост в полза на наследниците на Ж. Д.З. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 8.707 дка, находяща се в строителните граници на с. Черноморец, м. ***. С последващо Решение № *** от 04.02.2025 г. ОС Земеделие - Созопол, е признала правото на собственост на наследниците на Ж. З. в стари реални граници на нива от 8.707 дка, находяща се в терен по параграф 4 на с. Черноморец, местност ***, заявена с пореден номер 18 от заявлението.

4

Със Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областен управител Бургас, издадена на основание §4к, ал. 6 ЗСПЗЗ, е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за местност Ново селище, село Атия, землище на гр. Черноморец. Със същата заповед е одобрен помощният план и регистъра към него. Видно от представеното удостоверение, издадено от Община Созопол, за ползвателски имот 165 (***.135 по кадастралната карта на с. Атия) по стар недействащ, неодобрен кадастрален план на зона по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, м. Ново селище има издадена заповед на кмета на Община Созопол, с която е отказано право на придобиване на Г. П. С.. Приложена е цитираната Заповед от 01.12.2009 г., в която е мотивиран отказът за придобиване правото на собственост.

С Решение № 1314/05.06.2025 г. по гр. д. № 5665/2024 г. на БРС е отхвърлена жалбата на Н. П. Р. срещу Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния управител на гр. Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ за м. Ново селище, с. Атия, землище на гр. Черноморец, община Созопол, относно новообразуван имот № ***.135 – неотразен в плана, попадащ в имот ***.136 по ПНИ – без данни за собственик.

Видно от приетото заключение по съдебно-техническата експертиза, която съдът кредитира изцяло като пълна и компетентно дадена, имот *** по помощния план е идентичен напълно с бивш имот № 76 с площ 11.900 дка по картата на Йонов. Процесният поземлен имот с идентификатор ***.135 по кадастралната карта попада изцяло в границите на ПИ № *** по помощния план. Имот с идентификатор ***.135 не е отразен в плана на новообразуваните имоти и попада в обхвата на имот ***.136, без вписана собственост в регистъра на собствениците. Процесният имот ***.135 по КК съответства на бивш ползвателски имот 165 по стар, недействащ план с площ 217 кв. м., записан в регистъра на ползвателските имоти към ПП на Г. П. С., но без вписан документ за ползване или собственост.

Съгласно разпределената доказателствена тежест по отрицателния установителен иск изцяло в тежест на ответниците по делото бе да установят собственическите си права върху процесния имот – че П. Р. и П.

5

Р. са придобили имота на основание давностно владение, осъществявано от тях в продължение на 60 години, съобразно изложеното от тях в отговора на исковата молба. Съдът намира, че не се установи по делото ответниците П. Р. и П. Р. да са собственици на имота на основание давностно владение. Те не ангажираха никакви доказателства в подкрепа на твърдението си, че са владели процесния имот в продължение на 60 години до настоящия момент, въпреки разпределена от съда доказателствена тежест в тази насока.

На следващо място, по делото не се установява праводателят на ответниците Г. П. С., записан в скицата на поземления имот и в регистъра на ползвателските имоти към ПП, да е депозирал в срока по § 4а, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ искане за придобиване на правото на собственост върху имота.

Напротив – видно от представеното удостоверение, издадено от Община Созопол, както и от Заповед от 01.12.2009 г. на кмета на Община Созопол, е отказано право на придобиване на собствеността върху имот № 165 с площ от 200 кв. м. по плана на м. Ново селище, с. Атия. Поради това съдът приема, че ответниците не могат да се бранят с възражения по валидността или законосъобразността на решението на органа на земеделската реституция, от което черпят права ищците. Съгласно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 9/ 07.11.2012 г. по тълк. д. № 9/ 2012 г. на ОСГК на ВКС, правата на реституираните собственици на имоти по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ могат да бъдат атакувани само при насрещни противопоставими права – при твърдение, че собствеността неправилно е възстановена при наличието на право на изкупуване по § 4а или § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ, което е упражнено в законните срокове. В случая ответниците не противопоставят надлежно упражнено право на изкупуване на имота по този ред.