Разпореждане № 1591 от 31.12.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1591 гр. Перник, 31.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20241700500733 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 942 от 05.11.2024 г. по гр.д. № 2588/2024 г. Районен съд П. е отхвърлил предявените от Б. Д. Д. и В. Д. Д. срещу „С. Г. Груп“ ЕАД отрицателни установителни искове по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че всеки един от тях не дължи припадащата му се по наследство от Д. П. Д. ½ (една втора) част от следните вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 16.02.2009 г. по гр.д. № 43590/2008 г. на СРС, I ГО, 44 състав и за принудителното събиране на които е образувано изпълнително дело № 20238380403719:

- 24280,49 лв. главница ведно със законната лихва от 10.12.2008 г. до окончателното заплащане;

- 1194,53 лв. договорна лихва за периода от 27.05.2008 г. до 09.12.2008 г.;

- 14,32 лв. наказателна лихва за периода от 27.05.2008 г. до 09.12.2008 г.;

- 512,79 лв. държавна такса;

- 713,87 лв. адвокатско възнаграждение.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от двамата ищци. В нея се излагат доводи, че районният съд неправилно не е взел предвид стореното с отговора на исковата молба признание на иска от страна на ответника и вместо това е постановил решение по общия ред, с което е отхвърлил предявените искове. Сочи се, че с депозираната молба с вх.

№ 22496/09.10.2024 г. ищците са се съгласили съдът да постанови решение при признание на иска, като са се противопоставили единствено на претенцията на ответника да му бъдат присъдени разноски на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. При тези доводи се моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и вместо това да уважи исковете им. Претендират се разноските на ищците пред двете инстанции.

Ответното дружество е оспорило въззивната жалба с отговор. Изразено е съгласие с мотивите на районния съд и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.

1

Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Д О К Л А Д ВА въззивната разпореждането. жалба и отговора съобразно мотивната част на

УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и препис от отговора на въззивната жалба.

Връчванията и призоваванията на двете страни да се извършат чрез посочените от страните имейли:

- на Б. Д. Д. и В. Д. Д. чрез имейл [email protected];

- на „С. Г. ГРУП“ ЕАД чрез имейл [email protected].

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2